Pour fixer le cap du développement numérique au Royaume-Uni en Grande-Bretagne pour 2012, le premier ministre Gordon Brown va s’appuyer sur le rapport Digital Britain dévoilé en juin dernier, le pendant anglais du Plan Numérique 2012. Or, si à l’époque le premier ministre jugeait Internet comme aussi essentielle que l’eau et le gaz, il n’en demeure pas moins que les téléchargements illégaux sur Internet valent bien quelques aménagements.

Pour calmer les pirates les plus virulents, un amendement a été déposé aujourd’hui recommandant à nouveau le principe de la suspension de l’accès Internet. Mais contrairement à la suspension proposée à travers le projet de loi Hadopi par exemple, seuls les internautes les plus actifs sur les réseaux P2P seraient concernés. Si à l’origine, le régulateur des communications du Royaume-Uni, l’Ofcom (the Office of Communications), avait jusqu’à 2012 pour “examiner si des mesures techniques étaient nécessaires pour attraper les pirates“, il semblerait que les autorités aient jugé ce délai beaucoup trop long à attendre.

La nouvelle orientation donnée au Digital Britain forcerait les FAI à prendre des mesures drastiques contre leurs abonnés les plus actifs sur les réseaux P2P, tout en proposant de partager les coûts de la traque des pirates entre les ayants-droits et les fournisseurs d’accès. “Nous ajoutons simplement de nouvelles idées sur la table qui peuvent potentiellement rendre le système plus flexible, et fournir un moyen plus rapide pour introduire des mesures techniques” a justifié le Département “Business, Innovation and Skills”.

Les fournisseurs d’accès à Internet, à travers leur association ISPA (Internet Service Providers’ Association) ont exprimé leur “déception par la proposition de forcer les FAI de suspendre les lignes des utilisateurs“. Les FAI ont d’ailleurs rappelé que ce n’est pas à eux de faire la police sur le web ou de faire respecter l’ordre. Leur rôle ne devrait se limiter qu’à des considérations techniques, à moins d’une décision judiciaire.

Du côté de la British Phonographic Industry (BPI), une association interprofessionnelle chargée de défendre les intérêts de l’industrie britannique du disque, l’évolution du Digital Britain a été accueillie avec un certain enthousiasme. “Le piratage numérique est un problème sérieux et une vraie menace pour les industries créatives britanniques” a déclaré la BPI dans un communiqué. “La solution au problème du piratage doit être effective, proportionnée et dissuasive“.

Selon les estimations, environ sept millions d’internautes au Royaume-Uni. Le gouvernement britannique souhaite réduire le problème d’au moins 70 % d’ici quelques années. Sauf que même au sein du gouvernement de Gordon Brown, les avis divergent face à ce phénomène. Une solution de riposte graduée avait été rejetée par le ministre chargé de la propriété intellectuelle, David Lammy.

—

Article diffusé sous licence Creative Common by-nc-nd 2.0, écrit par Julien L. pour Numerama.com

(Rick Falkvinge & Peter Sunde at Pirate Bay Trial – CC BY Texplorer)

Après s’être imposé progressivement dans l’arène politique suédoise, le Piratpartiet se prépare désormais à de nouvelles élections, en espérant réitérer le formidable exploit qu’a connu le mouvement en juin dernier, en s’emparant d’un siège au Parlement européen (voire deux si le Traité de Lisbonne rentre en application à partir du 1er janvier 2010). Avec un peu plus de 7 % des voix reçues lors de ce scrutin, le mouvement emmené par Rick Falkvinge pourrait bien créer à nouveau la surprise lors des élections locales et législatives qui se dérouleront l’année prochaine.

Dans une longue tribune publiée dans le quotidien Dagens Nyheter, Rick Falkvinge dresse les grandes lignes des futurs combats qui attendent le parti politique. “Notre objectif est de changer la loi à une échelle globale, pour encourager l’émergence d’une société de l’information, caractérisée par la diversité et l’ouverture“. En plus des sujets que le Parti pirate suédois a l’habitude de traiter, la formation politique souhaite également un renforcement de la protection de la vie privée des citoyens contre la surveillance et la collecte de données par des autorités populistes, explique Rick Falkvinge.

Prochain objectif donc, les élections législatives qui se dérouleront le 19 septembre 2010. S’il est encore trop tôt pour savoir si le Parti pirate suédois parviendra à s’emparer de quelques sièges du Riksdag, la chambre unique du parlement suédois, il est d’ores et déjà certain que le Parti pirate suédois a un coup à jouer avec les moins de 30 ans : il est en effet le premier parti chez la tranche d’âge 18 – 30 ans.

Les derniers sondages montrent d’ailleurs une hausse des intentions de vote concernant le Parti pirate suédois : le tabloïd Aftonblated a publié un sondage conduit par United Minds où 3,9 % des sondés se déclaraient prêts à voter pour le Piratpartiet. Un score qui serait dès lors suffisant pour entrer au parlement suédois. Par ailleurs, rappelons qu’à l’issue des élections européennes, les intentions de vote sont montées à 5 %, alors qu’elles stagnaient à 2,7 % avant le scrutin.

Du côté de la propagande politique, le Parti pirate a déjà mis en place une nouvelle campagne vidéo à la tonalité presqu’Hollywoodienne, tant le spot ressemble à une bande-annonce d’un futur blockbuster américain. Le clip, très épique dans sa mise en scène, rappelle que la meilleure arme pour se battre reste le vote, en appelant chacun à voter pour le Parti pirate suédois.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Malgré une très grande popularité, Facebook reste néanmoins prudent face au succès grandissant de Twitter, notamment outre-Atlantique. Ainsi, malgré un socle de 250 millions de membres, le réseau social cherche toujours à consolider ses positions en essayant de proposer des services plus ou moins équivalents à ses principaux rivaux. Facebook avait par exemple expérimenté une page d’accueil en “temps réel” pour mieux concurrencer Twitter souvent vanté pour son efficacité dans le “web temps réel”.

Dernière grande manœuvre en date, le rachat de FriendFeed, un agrégateur de contenus en temps réel relativement méconnu dans l’Hexagone, mais très apprécié en Amérique du Nord. Ce service permet à un utilisateur de centraliser ses différents profils sociaux, allant du blogging (Blogger, Tumblr, Skyrock…), à la vidéo (DailyMotion, YouTube, Vimeo…), sans oublier le bookmarking comme Delicious, l’actualité (Digg, Google News…), les photos (Flickr, Picasa), la musique (Last.fm, Pandora…) et bien d’autres.

L’intérêt de ce site est évident : il permet de regrouper toute son activité en ligne en un seul endroit, évitant ainsi de disperser des informations aux autres coins du web. De plus, il est possible de partager son contenu avec ses amis, tout en suivant et commentant le leur, ce qui permet de suivre leur activité sans avoir à parcourir les nombreux sites communautaires et réseaux sociaux qui existent. Mis au point par quatre anciens de Google, le service a même été décrit comme le futur fossoyeur des weblogs et de certains réseaux sociaux ! Rien que ça.

Disponible dans de nombreuses langues, dont le français, FriendFeed a réussi à s’imposer dans cet univers très concurrentiel en à peine deux ans, d’autant plus qu’il n’avait pas encore de business model très clair, à l’instar de Twitter. Malgré tout, Facebook n’a pas hésité en déboursant près de 50 millions de dollars (15 en liquide, 32,5 en actions) d’après le Wall Street Journal.

Reste désormais à connaitre l’avenir de FriendFeed, car le rachat porte avant-tout sur l’équipe du site et leur savoir-faire. Dès lors, en les réaffectant sur Facebook, le développement de l’agrégateur devrait être stoppé net, le condamnant ainsi à une mort prochaine. À moins que les différences entre les deux sites ne soient trop grandes pour réussir une intégration complète ?

Sauf si les fonctionnalités finissent par être intégrées dans le réseau social, Facebook devrait donc évoluer lui aussi, en particulier sur la question de la vie privée de certaines informations : là où Facebook est davantage fermé avec des niveaux de confidentialité, FriendFeed était ouvert vers l’extérieur. Une différence de taille.

Article initialement publié sur Numérama