On y goûte le plaisir d’être dans l’antre de l’écrivain, son atelier d’alchimiste. Bref une littérature dans le flux, en action !

Lui : c’est l’écrivain-traducteur Claro, dont le CV littéraire IRL (in real life) est très impressionnant.

Il est le passeur en France de la littérature américaine contemporaine, comme Baudelaire en son temps : traducteur de Thomas Pynchon et de William T.Vollman, entre autres, il dirige également au Cherche midi la collection LOT49 consacrée à la fiction contemporaine anglo-saxonne.

Il est par ailleurs l’auteur prolifique d’une œuvre publiée chez Verticales ou encore Actes Sud.

Sa littérature est marquée par le détournement littéraire, l’expérimentation. Il aime à secouer les genres. ( cf son « Madman Bovary, remix original de l’œuvre de Flaubert).

Un auteur très amateur des « déplacements » de langue, donc.

Je n’ai pas résisté à l’envie de l’interroger sur sa dernière migration… Facebook.

Est-ce que tu as investi Facebook avec une intention littéraire en tête ? Était-ce d’abord un espace social ou un espace de publication ?

FB est un espace mi-privé mi-public, et mes interventions se limitent aux statuts et aux liens. Aucun projet, littéraire ou autre, à la base, juste l’envie de me plier à la contrainte du statut : un énoncé limité en signes, avec pour exigence : ne jamais se répéter, en faire le plus souvent possible, ne rien sauvegarder. Pour un écrivain, c’est assez fascinant de savoir qu’il est lu en direct, ce qui est à l’opposé de sa pratique habituelle. C’est donc une façon de tester un lectorat flottant, spontané, plus ou moins captif.

Es-tu surpris des commentaires que tu suscites ? Que penses-tu du côté atelier d’écriture, rendez-vous littéraire que joue ton mur ? Ces interactions comptent-elles pour toi ?

C’est amusant, parce que très souvent les commentaires sont une relance. Le jeu de mot ­ à la base de 75% de mes statuts, comme de ceux de pas mal d’autres facebookers, ­ en génère aussitôt d’autres. Souvent, quand un statut n’est ni liké ni commenté dans l’heure qui suit, je l’efface. L’aspect éphémère de l’exercice est en fait très stimulant, même s’il ne doit pas générer des énoncés irresponsables.

Est-ce que tu y fais ton miel par ailleurs ? Inspiration, matériau ? Est-ce que tu fais contrebande vers le offline de tes écrits Facebook ?

Le statut naît directement dans Facebook, il est hors de question d’en préparer à l’avance. Ça serait “tricher”, ce qui laisse à penser que FB est pour moi une sorte de jeu textuel (textuel, pas littéraire).

Comment travailles-tu tes statuts ? Mot d’humeur à la volée ou travaillé ? En flux ou tu stockes ?

Il faut que ça reste instinctif. Le but est, curieusement, de se surprendre soi-même. Mais un des buts premiers, puisqu’il y a interaction, et interaction immédiate, c’est de provoquer un effet de lecture, et bien souvent on espère que cet effet sera de l’ordre du rire. FB ne doit pas être sérieux selon moi.

As-tu identifié, avec ta pratique, la typologie d’un statut réussi ? Qu’est-ce que pour tes lecteurs un statut réussi (au nombre de réactions ?) Les deux se croisent-ils ?

Pour moi, un statut réussi, c’est un statut qui fait se rejoindre l’incongruité du fond et l’évidence de la forme. Autrement dit, c’est comme une formule magique dont personne ne sait à quoi elle sert. Pour ceux qui lisent, le statut réussi c’est souvent le statut qui est dans l’excès, qui semble provocateur, limite. FB c’est souvent une machine à produire de l’affect.

Pour finir, à quoi ressemblerait une œuvre littéraire made in Facebook ? Le statut est-il un objet littéraire ?

Il y a un éditeur (belge) qui publie des recueils de statuts, il m’a même proposé d’éditer les miens. J’ai refusé, évidemment. Le statut est une forme abâtardie de la pulsion aphoristique (tiens tiens, voilà qui ferait un super statut, un peu sérieux, mais bon). Mais pour moi, son charme premier est de disparaître, soit en étant effacé, soit simplement parce qu’il coule sur la page telles les lignes de code de la Matrix. Ce n’est pas un objet littéraire, c’est un énoncé éphémère, juste un papillon un peu bavard.

En savoir plus sur Claro

-son blog : http://towardgrace.blogspot.com/

Le FRIC FRAC CLUB, club littéraire en ligne dont il est cofondateur

Dernière oeuvre à paraître : Cosmoz à paraître le 18 août 2010 chez Actes Sud

—

Image spéciale dédicace by Elsa Secco /-)

La refonte de Reuters témoigne clairement d’une évolution des interfaces.

Désormais, les contenus sont clairement identifiés par leur mode de consommation et/ou de production.
Fin de la classification thématiques, place à un nouvel ordonnancement par genre.

Quel type de contenu cherche-t-on ?
- en temps réel
- approfondi
- partagé, recommandé
- multimedia

Leur disposition sur la home est aussi très instructive :
- menu rationalisé à l’extrême ; il n’est plus le coeur de la navigation. Il est réduit quasi à un accès rapide.
- Les catégories de contenus sont à plat, accessibles par bloc, avec donc un effet de prévisualisation.
- L’internaute est invité à naviguer par effet de vue d’ensemble et Zoom.

Intéressant de noter que le bloc 1 est celui du temps réel,  cote à côte du contenu en version approfondie.

Les deux modes de consommation sont posés : lecteur pressé, lecteur en quête d’approfondissement.

L’autre évolution notable à mon sens est ce bloc programmatique : annonce des contenus à venir.
Un emprunt aux codes télévisuels : l’annonce et le teasing pour travailler la revisite.
Le site Internet est aussi un rendez-vous audiovisuel.

La profondeur s’impose comme aussi comme code de traitement au côté du Temps réel. Une spécialisation de la presse en ligne qui travaille les extrêmes.

Et comme les évolutions de tendance aime les contrastes, on peut parier sur Depth pour succeder à Real time comme buzzword 2010. (Oups une prédiction )

Cette refonte me plait beaucoup. Et vous ?

Autres perpectives sur la retrospective.

C’est quoi ?

La rétrospective 2009 vu par les blogueurs OWNI. L’événement qui, selon vous, fera date en 2009 : la petite brèche, la fêlure originelle, qui fera date, retrospectivement, en 2009. Les signaux faibles plutôt que les marronniers.

Pourquoi ?

Produire une « rétrospective » subjective, et peut-être découvrir d’autres résonances que celles produites par cette immuable caisse qu’est la télévision. Un exercice légitime, pour une plateforme qui plaide d’autres « polarités », d’autres centres, qui est pour la fabrique d’information en open source.

L’ambition ?

Traiter autrement la rétrospective que cet exercice de monopole médiatique de l’agenda, jusque dans les souvenirs : étoffer le « souvenir » de l’année d’autres points de vues, d’évènements non invités aux commémorations officielles. Sortir des marronniers, de la reprise mémétique par les médias.

A déposer au pied du sapin OWNI jusqu’au 31 décembre 2009.

—

» Appel relayé sur le blog de Nadia, n’hésitez pas à le relayer chez vous /-)

Le créateur Gary Hayes présente son projet en ces termes : ” Nous sommes beaucoup à avoir suivi l’évolution des médias sociaux depuis le début des années 1990. Un certain nombre d’entre nous est très sensible à l’actuelle croissance exponentielle des usages du web social. Inspiré d’autres compteurs en temps réel très cools (ma propre présentation sur la croissance des médias sociaux, celle de Laurel Papworth et d’autres vidéos), j’ai décidé de créer cette petite appli Flash (qui est en bêta) pour montrer à quel point le web social peut être dynamique.

En savoir plus sur le projet : ici

Toujours aussi laser, ce défilé implacable de faits, de chiffres qui font saisir, plus qu’intuitivement, la révolution en marche….et l’urgence de repenser l’information.

Charlene Li avait produit en 2006 une échelle des contributions qui dressaient une typologie des différents acteurs, et mode d’action : créateurs, critiques, collecteurs, simples membres, inactifs…

.On y découvrait ou confirmait que les sufers inactifs formaient le gros du bataillon.  Cette ‘échelle constituait une parfaite grille opérationnelle, pour équilibrer les contenus de manière à « engager » l’ensemble des visiteurs d’un site, chacun à leur manière.

Je me réjouis donc de découvrir sa version mise à jour :

Premier constat : les actions disponibles pour chacun des types d’internautes se sont étoffés.

La catégorie Membres ( « Joiners » ) ne se contente plus de consommer les contenus des réseaux sociaux, mais elle y met à jour son profil. Une démarche déjà plus active.

La catégorie Spectateurs ne se contente plus de lire des blogs, ou d’écouter des podcasts, mais part à la recherche des avis et commentaires des autres internautes. Si elle ne participe pas, elle est beaucoup plus immergée dans le contenu participatif.

On voit bien que l’échelle a toujours comme formidable avantage de constituer une belle grille pour composer un contenu engageant.

D’autant que les inactifs ont fondu en 3 ans si on croit les données mises à jour par Forrester :

Clairement, Facebook, Flickr, Twitter, Youtube… ont fait de la participation sur le web un geste banal de culture populaire…

Une lettre à la poste …..Un statut sur Facebook…un tweet…une photo en partage sur Flickr…

—-

Article de Nadia Tiourtite intialement publié sur Knockin ]]> http://owni.fr/2009/08/28/une-echelle-pour-le-web/feed/ 1 http://owni.fr/2009/05/05/le-webdesigner-de-la-campagne-obama-revient-sur-leurs-intentions/ http://owni.fr/2009/05/05/le-webdesigner-de-la-campagne-obama-revient-sur-leurs-intentions/#comments Tue, 05 May 2009 09:58:41 +0000 Nadia Tiourtite http://owni.fr/?p=873 Cliquer ici pour voir la vidéo.

Scott Thomas, webdesigner de la campagne Obama,  nous raconte dans cette courte vidéo l’état d’esprit qui les a animé : il précise à plusieurs reprises qu’il n’est pas un professionnel du marketing politique, qu’il n’a d’ailleurs pas l’intention de se lancer dans de nouvelles campagnes.

Il est parti sans aucun parti pris avec en tête une envie _soutenir le changement social_ et une ligne directrice _ “deliver really clear and concise messages focused on We rather than He” (concevoir des messages très clairs et concis qui expriment un NOUS plutôt qu’un LUI (le candidat).

Ce qui est intéressant dans son propos, c’est ce qu’on sent d’énergie et d’envie non bridée par les mêmes vieilles recettes du marketing, la place laissée à sa sincérité. L’implication repose bien sur la possibilité de faire à sa manière.

L’autonomie apparait comme le levier d’engagement :

Je te laisse faire / Tu fais. Et parce que tu fais à ta manière, tu parles à tes proches.

Le recrutement affinitaire opère.

C’est peut-être ça le saut d’après d’Obama : non l’usage du web qu’on avait pu constaté avant, mais la présence “acceptée” voulue de ces francs-tireurs.

Après les outils, la philosophie : le web appelle et trouve là moins de contrôle, plus d’autonomie.