Our interactive timeline, regularly updated, will help you keep track of the past ten weeks (scroll from left to right):

You can also find a larger version by visiting this link.

Monday, October 18. Julian Assange posted a statement on Twitter, attempting to put an end to international speculation about the imminent publication, by Wikileaks, of nearly 400,000 classified documents on the U.S. military intervention in Iraq.

Sources, Where art ye?

The founder of Wikileaks took the opportunity to settle accounts with the mainstream press by exposing its lack of journalistic rigour. He especially singled out an article which appeared on the Wired blog ‘Threat Level’. SInce then, hundreds of articles have announced the release of new leaks, expected for October 18. Defending “scientific journalism“, Assange regrets that dozens of newsrooms were duped by such a “sensationalist blog”, guilty of not having adequate sources and information.

In their article dated September 27, 2010, reporters Kevin Poulsen and Kim Zetter of Wired revealead internal struggles within the organization, especially between Assange and his right-hand man Daniel Schmitt. The transcript of a chat conversation between the two activists was published on the blog: “Wikileaks is set to release the Iraq trove on October 18, according to ex-staffers  - far too early, in the view of some of them, to properly redact the names of U.S. collaborators and informants in Iraq”.

But what does it mean to be a “Wikileaks staffer”?  According to John Young, a veteran of open government through his site, Cryptome, this is the particular DNA of the organization:

I believe there is nobody inside Wikileaks, that is a mistaken assumption about its existence. Various people participate in common activities but there is no formal organization, no officers, no employees, no legal existence. The WL “advisory board” is an informal arrangement with no legal existence, no responsibility, no legal liability. WL remains only a concept, an initiative, and as far as I know does not exist legally. However, Cryptome is also the same, only a concept without formal existence; it too is only an activity not a legal entitity, it has no resources, no employees, no responsibility; it is a philosophical fiction somewhat like Wikileaks but there are considerable differences…

Much ado about nothing?

Wikileaks was quick to castigate Wired, and with it the entire body of journalism, for these inaccuracies. Scolded by Assange, Wired published a sort of self-acquittall this Tuesday, pointing out “[they] do not hate Wikileaks”. They do, however, claim to be victims of Assange contravening Kerckhoffs’s principle by taking up “security through obscurity.” The head of Wikileaks often contradicts himself, and in fact, in his statement, he does not deny the imminent publication of a new burst of War Logs. He does, however re-articulate the rules of the game: Wikileaks will never let their agenda known. For its part, Mother Jones’s website didn’t hesitate to poke fun at the behavior of the former hacker. Facing an obscure horizon, the next few days should help settle the hasty media.

Below, the statement released by Julian Assange:

Where do all these claims about WikiLeaks doing something on Iraq today (Monday) come from? A single tabloid blog at Wired Magazine.
That’s right. Over 700 articles, newspapers all over the world, and newswires fooled by a tabloid blog–and each other.
Of course you won’t see this blog cited, generally, in the mainstream press articles, because that would lessen the credibility of these articles back to where the belong — unsubstantiated, and indeed, false claims made by a source that is not credible. What is journalism coming to?
But, Wired’s blog is not just any source that lacks credibility. It is a known opponent and spreader of all sorts of misinformation about WikiLeaks. This dramatically ramped up since we demanded an investigation into what role they played in the arrest of the alleged journalistic source, US intelligence analyst, Bradley Manning
We condemned Wired magazine for that conduct and the magazine has been oppositional ever since. The two blogs concerned, “Threat Level” and “Danger Room”, while having produced some good journalism over the years, mostly now ship puff pieces about the latest “cool weapons system” and other “war tech toys” as befits their names — “Threat Level” and “Danger Room”.
These two blogs, and in particular editor Kevin Poulsen, have been responsible for a tremendous amount of other completely false information WikiLeaks.
A post today on “Danger Room” begins with:
“We’re still waiting for WikiLeaks to make good on its pledge to reveal hundreds of thousands of U.S. military documents on the Iraq war.”
Another fabrication.
WikiLeaks does not speak about upcoming releases dates, indeed, with very rare exceptions we do not communicate any specific information about upcoming releases, since that simply provides fodder for abusive organizations to get their spin machines ready.

Julian Assange
Editor-in-chief

Have a look at our first War Logs application, our live-blogging of the previous leak [FR], and all our articles on WikiLeaks

__

Translation by Federica Cocco.

Photo credits: Flickr CC The US Army, mira 66

Pour mieux retracer le calendrier mouvementé des dix dernières semaines, voici une chronologie interactive. Celle-ci sera régulièrement mise à jour (déplacez-vous en scrollant vers la gauche ou vers la droite):

Vous pouvez également retrouver une version grand format en cliquant ici

Lundi 18 octobre, Julian Assange a publié, via Twitter, un communiqué mettant fin aux spéculations de la presse internationale concernant la publication imminente par WikiLeaks de près de 400.000 documents classifiés de l’armée américaine sur la guerre en Irak.

Sources, Where art thou?

Le fondateur de WikiLeaks en profite pour régler ses comptes avec la presse mainstream en dénonçant son manque de rigueur journalistique: à partir d’une source unique, en l’occurrence un article sur le blog Threat Level de Wired, plusieurs centaines d’articles ont annoncé une nouvelle fuite pour le lundi 18 octobre. En défendant un “journalisme scientifique”, Assange déplore que des dizaines de rédactions se soient fait duper par un “blog sensationnaliste”, coupables de ne pas avoir croisé leurs sources et leurs informations.

Dans leur article date du 27 septembre 2010, les journalistes de Wired Kevin Poulsen et Kim Zetter évoquaient les luttes internes au sein de l’organisation, notamment entre Assange et son second Daniel Schmitt, et publiaient des échanges de chat entre les deux militants. “Wikileaks est sur le point de publier ses documents irakiens ce 18 octobre selon des ex-employés – bien trop tôt selon certains d’entre eux pour mener à bien le travail d’édition autour des noms des informateurs”, pouvait-on lire.

Mais la notion d’”employé de WikiLeaks” a-t-elle seulement un sens? John Young, vétéran de la transparence gouvernementale par le biais de son site Cryptome, rappelle l’ADN de l’organisation:

Je suis persuadé qu’il n’y a personne au sein de Wikileaks, son existence même est une croyance infondée. Plusieurs personnes participent à des activités communes mais il n’y a pas d’organisation au sens formel, pas de responsable, pas d’employés. Le conseil d’administration de Wikileaks n’est qu’un arrangement informel sans existence légale, sans responsabilité ni base juridique. Wikileaks reste un concept, une initiative, comme l’est Cryptome.

Beaucoup de bruit pour rien?

On aurait vite fait de vilipender Wired, et dans leur sillage, l’ensemble du corps journalistique, pour ces imprécisions. Tancés par Assange, Wired a publié mardi un article en forme de justification, où ils précisent que, non, “[ils] ne détestent pas WikiLeaks”. Mais ne sont-ils pas les victimes du système à tiroirs mis en place par Assange lui-même, qui répudie le système de Kerckhoffs pour lui préférer “la sécurité par l’obscurité”? Le leader de WikiLeaks n’est plus à une contradiction près, et dans son communiqué, il ne dément pas la publication imminente d’une nouvelle salve de War Logs. Il rappelle seulement les règles du jeu qu’il a édictées: WikiLeaks ne communique jamais sur son agenda. De son côté, le site du magazine Mother Jones n’hésite pas à ironiser sur le comportement de l’ancien hacker. Face à l’horizon bouché, les prochains jours devraient permettre de décanter ce précipité médiatique.

Ci-dessous, la traduction du communiqué de Julian Assange:

D’où proviennent toutes ces déclarations annonçant que Wikileaks s’affaire sur l’Irak aujourd’hui (lundi)? D’un seul blog de Wired Magazine, aux airs de tabloïd! C’est exact. Sur plus de 700 articles, les journaux et agences de presse du monde entier se sont fait avoir par un blog sensationnaliste.

Bien évidemment, vous ne trouverez nulle part mention de ce blog, en règle générale, dans les articles de la presse grand public, car cela affaiblirait la crédibilité de leurs articles en les dévoyant – aucune preuve, et de fausses allégations prononcées par une source qui n’est pas crédible. Où va le journalisme?

Mais ce blog de Wired n’est pas qu’une source manquant de fiabilité. C’est un opposant notoire qui répand toutes sortes de fausses informations au sujet de Wikileaks, qui n’ont pas cessé de se multiplier depuis que nous avons demandé l’ouverture d’une enquête pour déterminer le rôle joué par Wired dans l’arrestation du soldat américain Bradley Manning, source présumée [de WikiLeaks].

Nous avons condamné la conduite de Wired Magazine, qui nous est dès lors devenu hostile. Les deux blogs concernés, Threat Level et Danger Room, bien qu’ils aient produit des articles de qualité au fil des ans, publient maintenant des billets sans intérêt sur les dernières armes à la mode et autres gadgets de guerre technologique, restant par là même, fidèles à leurs noms: Threat Level (niveau d’alerte) et Danger Room (la salle du danger).

Ces deux blogs, et en particulier le journaliste Kevin Poulsen, sont responsables d’une quantité impressionnante de fausses déclarations concernant WikiLeaks. Aujourd’hui, un billet sur Danger Room commence ainsi: “Nous sommes toujours dans l’attente de WikiLeaks sur sa promesse de publier des centaines de milliers de documents militaires américains sur la guerre d’Irak.” Un autre mensonge.

WikiLeaks ne dit rien sur des dates de publication imminentes. En fait, à de très rares exceptions, nous ne communiquons jamais d’informations précises sur de futures publications sachant que cela alimente la machine à ragots d’organisations malveillantes.

Julian Assange
Rédacteur en chef

Retrouvez l’application War Logs V1, notre live-blogging de la précédente fuite, ainsi que tous nos articles étiquettés WikiLeaks

__

Crédits photo: Flickr CC The US Army, mira 66