Depuis le début du mois d’avril, des milliers d’emails de dirigeants du parti Ennahdha, au pouvoir en Tunisie, sont piratés et diffusés par les Anonymous. Hier, une nouvelle vague de fuites contenait des documents potentiellement embarrassants pour les dirigeants d’Ennahdha. Ces courriels proviennent du ministre de la l’Agriculture, Mohamed ben Salem.

On peut y lire en particulier un procès-verbal du bureau exécutif d’Ennahdha daté du 19 mars dernier (en arabe). Le document indique que les membres du bureau ont évoqué l’idée d’une opération de déstabilisation contre les institutions internationales qui participent au soutien financier de la Tunisie – soit le FMI, l’Union européenne et la BCE – avant de se rétracter.

Lors de cette même réunion, il a également été question de trouver des solutions pour intégrer des éléments de charia dans le droit tunisien. Même si publiquement le parti Ennahdha revendique la culture musulmane mais se défend de vouloir faire appliquer la charia.

Cette découverte en accompagne des dizaines d’autres. Jusqu’ici, 3 500 documents appartenant notamment au Premier ministre Hamadi Jebali ont été mis en ligne sur des serveurs des Anonymous. Dans ces listes de courriels, il est aussi question de fraudes électorales, de censure ou d’opérations financières.

Ennahdha, majoritaire à l’assemblée constituante, et le gouvernement démentent mordicus la véracité d’une partie des documents. De son coté Anonymous, assure de leur authenticité et promet de nouvelles révélations sur les coulisses du pouvoir de ces deux dernières années.

En octobre 2011, neuf mois après le départ de Ben Ali, qui profite désormais de sa retraite de dictateur dans une salle de sport en Arabie Saoudite, les premières élections libres ont eu lieu en Tunisie. Celles-ci ont pour but la création d’une Assemblée constituante qui devra rédiger la prochaine loi fondamentale du pays. Après décompte, les membres du parti islamiste Ennahdha  sortent très largement vainqueurs du scrutin et raflent 89 sièges sur les 217 que compte la nouvelle Assemblée.

Un processus inédit qui pourrait préfigurer la démocratie de demain,Télérama , 23 juin 2011.

Evènement peut-être plus considérable que la nuit du 4 août 1789,Parisseveille.info, décembre 2010.

25 citoyens ordinaires élus pour rédiger une nouvelle constitution,Cyberpresse.ca, 30 novembre 2010.

Révolution citoyenne en Islande, LePoint.fr, 4 octobre 2011.

Fin juillet, les 25 membres du Conseil Constitutionnel ont remis leurs 9 chapitres de recommandations au Parlement (Althing), qui devrait les examiner dans le courant du mois. La participation et l’implication autochtones ont-elles été à la hauteur de l’effervescence constitutionnelle dépeinte ? Les constituants désignés par leurs pairs portaient-ils les équivalents locaux de nos bérets et baguettes ? Les serveurs informatiques des Facebook, Twitter, Youtube et autre Flickr ont-ils pu accueillir les vagues incessantes de propositions adressées jour et nuit par des dizaines de milliers d’islandais enthousiastes attendant que les 25 “sages” exploitent leurs souhaits de changer leur île, avant peut-être de révolutionner le monde ?

Une “mobilisation interstellaire” de 1% de la population

Qu’on en juge : d’abord, le scrutin mis en place pour désigner les membres de l’Assemblée Constituante a recueilli moins de 36% de votants ; jamais le désintérêt populaire ne s’était manifesté avec une telle ferveur lors des élections passées. Pour Ragnhildur Helgadóttir, professeur de droit de l’Université de Reykjavik, cette faible participation “pose des problèmes éthiques”. Mais pour les commentateurs impartiaux de “l’évènement Islandais”, la désaffection massive des électeurs n’entament ni l’importance planétaire, voire inter-stellaire de la démarche, ni son caractère démocratique.

Avocats, journalistes, universitaires, dirigeants d’entreprise… En fait de “citoyens ordinaires”, la plupart des 25 membres de l’Assemblée Constituante sont des personnalités dont la notoriété et/ou les responsabilités publiques présentes ou passées sont avérées. Des personnalités qui après avoir été élues, ont dû être “désignées” par le Parlement, suite à l’annulation de l’élection par la Cour Suprême pour quelques vices de forme susceptibles de nuire à la confidentialité du scrutin. Un choix politique que l’enseignante en droit n’estime pas “idéal”. En définitive, les 25 constituants “ont été choisis par l’Althing” et non par le peuple ; pour cette raison, elle considère le scrutin comme non démocratique.

Réunion du Þjóðfundur, l'assemblée populaire chargée de rédiger une nouvelle constitution pour l'Islande.

Enfin, ramenés à la population de l’île (318.000), les 3 600 commentaires et 370 suggestions totalisés en l’espace d’environ 3 mois, tous réseaux sociaux confondus, témoignent d’un “réel engouement” qui a respectivement dépassé… 1,1% et 0,1%. Cette formidable démocratie participative exploitant le Net plus ultra de la modernité virtuelle aurait-elle enregistré quelques beugues ?

“C’est la démocratie de demain, nom d’une source d’eau chaude !” hurleront certains journalistes et prolixes rédacteurs de la blogosphère lestés du discernement d’un troupeau de moutons confondant les retombées cendrées d’Eyjafjallajökull avec l’impressionnante brume automnale des Fjords de l’Est. La mise en scène d’une e-démocratie conduite par les notables et les élites de la nation aurait-elle eu un écho comparable ?

Une expérience… à confirmer

Reste que si le projet présenté est encore imparfait, beaucoup se réjouissent de son existence. Et en définitive, comme le fait remarquer Kjartan Jónsson, candidat malheureux à l’élection de l’Assemblée Constituante en novembre 2010, peu importe que des “têtes d’affiche” aient été désignées pour revoir la constitution, car “ils ont su aborder les changements que beaucoup voulaient voir mis en place” et ce malgré les tentatives du Parti de l’Indépendance (formation conservatrice au pouvoir pendant près d’un demi-siècle) de nuire au bon déroulement du scrutin.

Alors processus révolutionnaire ou pas, suffrage 100% citoyen ou non, il faut souhaiter que les profonds changements attendus par les Islandais et auxquels s’opposent une petite mais puissante oligarchie insulaire, puissent aboutir.

En revanche, n’en déplaisent à ceux qui, pour des motivations mystérieuses (prosélytisme ? marketing ? propagande ?), ont souhaité travestir la réalité plutôt que de décrypter l’Histoire, les transformations nécessaires engagées en Islande n’en sont encore qu’à leurs balbutiements. Les présentations euphoriques, les dithyrambes enflammées, les altérations enthousiastes de la situation de l’île n’y changeront rien.

Retrouvez l’ensemble de nos articles au sujet de l’Islande, ainsi que l’interview par Nonfiction.fr de Dominique Cardon.

Photos FlickR Stjórnlagaráð ; briansuda.

Un vieil immeuble au cœur de Tunis, près du quartier “Le Passage”. Ici, le quatrième étage est occupé par un groupe de citoyens très impliqués dans l’aventure démocratique que connaît la Tunisie. Ensemble ils animent le site Afkar Mostakella. Littéralement “Idées indépendantes”, une plateforme internet qui fédère les idées émises par les citoyens inscrits pour le scrutin du 23 octobre, qui devra désigner les membres de l’Assemblée constituante.

Les hacktivistes, militants du libre, de l’open-data et de la transparence, artisans de la révolution de janvier dernier, préparent ce rendez-vous avec l’histoire, comme les autres mouvements. Seule exigence posée par Afkar pour les candidats indépendants intéressés par cette boite à idées : ils doivent adhérer au socle de valeurs qu’a défini l’équipe.

Le spectre est large, plutôt consensuel en première lecture. “Préservation des libertés individuelles”, “valeur d’égalité entre tous” et “lutte contre toutes les discriminations” ne semblent pas de nature à créer des lignes de fractures entre les candidats. Farès Mabrouk, l’un des fondateurs, acquiesce et précise : “Il y a un socle général, mais des points plus précis font clivage, comme la transparence”. Afkar exige que les candidats adhèrent à l’idée d’une “totale transparence”, à l’ouverture des données publiques pour un gouvernement ouvert. Farès Mabrouk plaide :

Les débats de l’Assemblée constituante devraient être télévisés, donc publics.

Les candidats indépendants qui acceptent ce socle de valeurs reçoivent une aide en trois volets de la part d’Afkar. Point principal, ils peuvent piocher dans une boite à idées soumises par les internautes inscrits. Les propositions concernent 21 domaines, dont le service public, l’éducation, l’économie, mais aussi la réconciliation et la justice transitionnelle. Un internaute a ainsi proposé l’amnistie pour ceux qui reconnaîtraient devant une commission spéciale leurs compromissions sous l’ancien régime, sur le modèle sud-africain. Un autre propose l’instauration d’un congé de paternité.

Appareil de parti crowdsourcé

Les candidats auront aussi une page sur le site d’Afkar pour accroître leur visibilité. Une équipe de coachs les conseillera. De quoi ressembler à un parti quand l’objectif était justement de s’en éloigner ? L’équipe d’Afkar s’en défend :

Il y a un peu de tout parmi nos candidats. Nous créons simplement l’équivalent de l’appareil de parti à partir du crowdsourcing. L’opposition légale du temps de Ben Ali n’était pas une force de proposition. Nous mobilisons l’intelligence collective via les outils du web.

Khadija Mohsen-Finan, enseignante chercheur en sciences politiques à l’université Paris VIII, soutient l’initiative d’Afkar. “D’une part, les programmes des partis sont très proches les uns des autres. Ils se trompent d’agenda d’autre part : les luttes de leadership remplacent les débats sur les projets” analyse-t-elle. Dans cette “Tunisie convalescente”, selon Linda Ben Osman, enseignante et community manager bénévole d’Afkar, l’équipe a craint le vide de propositions.

Le crowdsourcing est au coeur d’un autre projet mis sur pied à l’approche des élections. Plate-forme open-source Ushahidi, nchoof, “Je regarde”, sous-titré “ton regard sur ton pays” entend récolter les irrégularités observées par les électeurs, dans la lignée des initiatives lancées au Kenya en 2007 lors des violences post-électorales. L’un des fondateurs Khaled Koubaa nous explique par email que nchoof est “une combinaison d’activisme social, de journalisme citoyen et d’information géographique”. Les électeurs pourront signaler un incident observé dans un bureau de vote et il sera reporté sur une carte. L’observation électorale devient l’oeuvre de tous.

Nchoof est porté par plusieurs associations, notamment Consience Politique, et Internet Society (ISOC) Tunisie pour la partie technique. L’ISOC Tunisie est financée par le département d’Etat américain via le Middle East Partnership Initiative indique Khaled Koubaa, président de l’association. Les membres sont des militants du libre :

Nous travaillons pour préserver l’ouverture de l’internet et la neutralité du réseau [pour] favoriser l’open goverment et une meilleure transparence et gouvernance en Tunisie.

Une nouvelle forme de politique

Même son de cloche chez Afkar. Entre un tableau velleda rempli de to-do lists et un tableau papier avec un rétro-planning, Farès Mabrouk rappelle qu’il veut inaugurer “une nouvelle forme de politique qui utilise les réseaux sociaux”. Afkar n’est ni un parti, ni une association, ni un think tank, mais une plate-forme, un site internet qui rassemble un premier cercle de bénévoles d’une quarantaine de volontaires, tous plutôt jeunes, tous très connectés.

Une petite équipe est à l’origine. Slim Amamou, Houeida Anouar et Farès Mabrouk notamment. Mabrouk, de la même famille que Marwane dont le rôle avait été évoqué par OWNI à propos de la licence 3G d’Orange. Farès assure qu’il a d’excellentes relations avec son cousin germain, mais qu’elles sont de nature personnelles. Marwane n’a donc absolument rien à avoir avec Afkar, assure-t-il.

Le site s’impose la plus stricte transparence. En témoignent, les échanges de mails entre membres de l’équipe et documents de travail accessibles sur leur site, et, plus important, la liste de leurs sources de financements. “Ceux qui nous financent doivent accepter que leur nom soit diffusé, sinon nous refusons leur fonds” rappelle Farès qui reste le principal financier, en fonds comme en matériel. Khadija Mohsen-Finan aide aussi le projet : “La révolution a été faite par la société civile, la vigilance vient maintenant de la société”. Vigilance augmentée par les nouveaux outils du web.