[NDLR] OWNI.fr concourt aujourd’hui au festival South By SouthWest (SXSW), dans la catégorie “News Related Technologies” du SXSW Accelerator. L’occasion de mettre en avant quelques articles en anglais, proposés par les éditrices d’OWNI.eu Retrouvez ci-après une analyse de ce que fait OWNI, initialement publiée sur PBS Mediashift.

Most content sites in the U.S. have two ways of making money: charging for subscriptions or running advertising (or both). But a French site, OWNI.fr, has found an unusual business model for a site with no ads and no subscriptions — that’s also profitable. How do they do it? Their main business is doing web development and apps for media companies and institutions.

One big advantage for OWNI is its origins as a pure online business, with an entrepreneurial CEO Nicolas Voisin and a staff of web developers. The site was initially an aggregation of bloggers, with the parent company called 22Mars (March 22nd), set up to fight a controversial French copyright law known as HADOPI. While 22Mars was made up of web developers at launch in April 2009, they eventually revamped the site with more editorial direction and hired journalists in 2010 to work alongside the developers.

The result is a striking website, with an eye-catching design and various examples of data journalism and data visualization. In fact, when they set up an English-language site, OWNI.eu, its motto was “Digital Journalism.” The site won an Online Journalism Award at the ONA conference last year, and is a finalist in next week’s SXSW Accelerator competition for “news-related technologies.” Here’s a screen shot from one data visualization showing how many people have died immigrating to Europe from Africa:

All the American interest in the French site will grow exponentially when the site opens a U.S. subsidiary next month, somewhere in the San Francisco Bay Area. I spoke to the future CEO of that U.S. subsidiary, Adriano Farano, an Italian who had helped run Cafe Babel, a pan-European website. Here, he explains what the name OWNI means in French (largely a play on “UFO”):

Farano told me that the parent company, 22Mars, is about a third of the way to closing a Series C round of funding for about 1.5 million Euros, and that they will seek a first round of funding for OWNI.us. In France, the company grew from just 8 people a year ago to 37 today, with 15 full-time journalists. At the same time, Farano says the site traffic also boomed, going from 200,000 monthly unique visitors to 1.5 million uniques today.

I also spoke by phone to OWNI’s director of data journalism, Nicolas Kayser-Bril. The following is an edited transcript of our international phone conversation.

Q&A with Nicolas Kayser-Bril

Nicolas Kayser-Bril: It wasn’t planned to be a media company at all. It was started in April 2009, where there was a law called HADOPI being passed in the French parliament, that was dangerous for online freedom [and later was the basis for Loppsi 2]. Several bloggers got together to set up a platform [to fight the law]. And the company that was set up to run OWNI is called 22Mars, and we decided to host the platform so we had a blog network hosted on a WordPress platform. Step by step, the platform grew, and Nicolas Voisin, the CEO of 22Mars decided to take the experiment further and put one person full-time on maintaining and engaging the community.

We saw that this worked well so we put more resources and people into OWNI. So we decided to become a real media [outlet], a real website, still with this strong community of bloggers behind it. In the summer of 2010, we realized that OWNI had become a real media [outlet], ran stories, and really had a big impact in the traditional media sphere. We hadn’t really planned to become one. This changed the way the company was organized. At first we had been more of a showroom for what we’re doing, and today it’s more of a lab where journalists are free to innovate and do what they want.

With that experience, we continue to run our service company, selling website development and applications. We specialize in providing apps and social media platforms. Half of our sales today have to do with social media, and the other half has to do with data visualization, crowdsourcing apps, and running innovative journalistic products. We serve all kinds of institutions and NGOs that have a story to tell but don’t know how to to do it online. We build the tools for them to do so.

Kayser-Bril: We do some social media consulting, but most of the work is building social media websites tailor made [for clients]. For instance, with universities, they have unique problems as to how to communicate between teachers and students and the wider public. So we built the interface using WordPress to solve this problem. So we always build custom solutions with added value.

Kayser-Bril: Nicolas, our CEO, was an entrepreneur and got into the media in 2006 before the presidential election in France. He started doing a political show; he realized there was a big gap on how the public was informed about candidates’ platforms. So what he decided to do was interview them without time limits and spent hours with them, and then posted them on YouTube. It worked really well, so he thought there was a need to reinvent storytelling online. That’s what drove him.

The other core people at the company are mostly developers. I myself have a background in economics. I never studied journalism. Before OWNI, I was living in Berlin and working at a startup. Before that I was doing freelance work. I was doing online work for a presidential campaign in 2009, mostly web-related things. We didn’t hire a traditional journalist until February 2010. Now we have many seasoned journalists working for us.

Kayser-Bril: 22Mars is for-profit, and we did not spin off OWNI as a non-profit organization from an accounting perspective. The website does not have to make a profit in the sense that we don’t make money from the website. No subscriptions and no hidden advertisements. The value the website provides is in gaining expertise online that we can then share and sell to clients.

Kayser-Bril: Exactly. You could compare it to businesses in other industries. We might start selling online objects or other products in the coming months to have more high-margin products.

We will start selling e-books, which is a big driving force of 22Mars — we don’t sell content but we sell products, because everyone knows content is abundant. What’s missing is a way to properly browse through it and consume it. So we’ll be selling apps. Not apps for the iPhone or in the App Store. We always remain on the HTML side and JavaScript and stay compatible with all platforms. So they would run on the open web as well as on the iPhone and iPad.

We’re convinced that the apps you see on the iPhone and iPad and Android in the future will be merged into web apps because it makes more sense economically to develop something once instead of three or four times. We develop for all devices. We recently published what we call an augmented cartoon where you have more depth in text, and can follow links. We made it for the iPad; it was more of an iPad app than it worked on a computer. With HTML 5 you can really design an app and optimize it for the device you want.

Kayser-Bril explains how developers will work for OWNI for less money than at other companies because they have a chance to work on projects about society and politics:

Kayser-Bril: Not really, we’re not really involved in politics. What we do fight for is freedom online and offline, supporting the declaration of human rights. We could lead fights in defense of Internet freedoms (for example, against censorship, for Net neutrality, etc.). We’ll fight against all laws that restrict freedom of speech online. We don’t have any more political views beyond that. When you see the political views of people at OWNI, it ranges from leftist to libertarian so it would be impossible to have a single political line.

Kayser-Bril: WikiLeaks called us to do similar work that we are doing on a daily basis, which is building interfaces and web apps. Their problem is that they had masses of web documents but they were not comprehensible for a normal human being. So we came up with this app to browse through the Afghan War Logs. It illustrates how OWNI works, because when the Afghan War Logs came out, we realized we could build that just like for the Iraq War Logs.

It was a non-commercial relationship with WikiLeaks, and it made perfect sense because we learned a lot so we could sell crowdsourcing applications. From a business perspective it made a lot of sense.

Kayser-Bril explains how OWNI helps clients with unique open solutions, and that everyone’s become a media outlet now:

Kayser-Bril: Yes, many French ones. Our client list include France24, Radio France Internationale, Groupe Moniteur (professional magazines), Le Monde Diplomatique, Slate.fr, Le Soir (Brussels) and Zeit Online (Berlin). We’re in talks with many more, and we’ve worked as well for NGOs and public institutions (the municipality of Paris and the French presidency).

Kayser-Bril: About half and half. We are trying to reach the 60% mark of original content. If someone is more of an expert than we are, we just republish his or her article. Not just re-posting it, but fact-checking it, adding images — we really want to add value to cross-posted articles.

Kayser-Bril: Of course. Our whole business model is built on the Creative Commons license. On the content side, the more our articles are republished, the happier we are. We don’t have advertising, but we want our articles to be read. Please repost them. On the business side as well, we only use open technologies — HTML and JavaScript and no Flash. And that makes sense because our added value isn’t in the code or software that we build, but how we can answer our clients’ needs and provide them open solutions.

Kayser-Bril explains how OWNI’s new U.S. site won’t consider other media sites as competition but as partners:

Kayser-Bril: The WikiLeaks project didn’t turn out as well as it could have. One thing we did was rethink the way surveys are made. We worked with a pollster and realized that when a media [outlet] orders a survey, what you get in the paper is a page with two infographics and a pie chart. That’s not enough. We built an app that lets you browse through all the data the pollster gathered to really see in your area what men over 45 thought. What was really successful was we added the possibilitiy for you to take the survey while you were browsing the app.

That’s extremely interesting in terms of journalism, because you can see what your audience is like compared to the people who took the survey. It’s also interesting in terms of business because one big asset today is having a big database with qualified voters and such an app would be very valuable for many clients.

—

> This article was originally published on Mediashift

> Crédits Photo FlickR CC : Don Solo

Who’s it for?

10 New Ways to Make Money in Journalism is the first in a new series of books aimed at writers, broadcasters, students, social media types and anyone interested in finding new ways to make money in the modern world of journalism.

About the writer

Adam describes himself as a multimedia journalist, lecturer, blogger and writer. He left his full time job as a radio reporter in the North East of England to pursue a freelance career in London. We’ve also had the pleasure of working with him and can confirm he’s a thoroughly top bloke. We asked him why he feels now is the time to launch the book:

It’s never been a better time… the industry is ripe for change you can almost feel it in the air, poised, just waiting for someone to come along and make it happen. The best thing is anyone can be this change – it doesn’t matter how old or young you are and for the first time, experience not necessary!

Contents

You’ll find the book divided into ten practical sections covering content aggregation, setting up a hyperlocal site and even creating your own multimedia collaborative. The tone is both informative and inspirational, think self help meets how-to guide.

From the offset the book encourages you to remind yourself why you went into the industry

Even if you’re familiar with multimedia journalism you’re likely to find many parts of the book useful. For example, Adam has helpfully added hyperlinks to many of his case studies, turning the book into a textbook-like anytime resource. This also makes the book in our opinion more useful in its ebook form.

Highlights include the excellent “Things you can do right away” sections at the end of each chapter which offer practical first steps towards creating your new business.

What it isn’t

In contrast to more technology based books such as Mark Luckie’s The Digital Journalist’s Handbook, this book focuses more on the business and moneymaking side of modern journalism. For example the section on building smartphone apps offers some pointers but you’ll need to invest in further reading to know your objective-c from your cocoa.

Legal issues and the technicalities of starting up a new business are also not covered so be sure read up more on this before opening your first venture. We received the UK copy of the book and understand there will also be a more US focussed version.

Our verdict

10 New Ways to Make Money in Journalism is like having a friend who knows everyone, everything and loves keeping you up to date. It’s the friend that doesn’t always know about everything in detail, but knows where to point you to find out more. In essence, it’s a combination of Adam’s expertise, knowledge and contacts  and an excellent way to bring you right up to date in 2010.

10 New Ways to Make Money in Journalism goes on sale on 21st May 2010 priced at £6.50 ($9.50) for its first week and then £10. Find out more at Adam’s ebook microsite.

This article has been published on Not On The Wires

Picture CC from Flickr, Tony Case

Owni entame aujourd’hui un cycle de traduction des articles que vous avez préférés sur la soucoupe. Ce n’est que la première de nombreuses surprises à venir.

Nous commençons par un article de Benoit Raphaël, rédacteur en chef du Post (UPDATE).

Bienvenue à bord aux nouveaux venus !

Today Owni starts a new cycle : we will translate some of the articles that you liked the most. It is only the first surprise of a lot more to come. We start here with the translation of an article written by Benoît Raphaël, editor in chief at Le Post.

Welcome aboard to foreign friends !

—

Turbulent times can become very productive to create new ideas. In my spare time, I had the chance to think about the concept of a blended newsroom combining harmoniously web and print dimensions. Since I found this issue fascinating , I decided to share it with you and start a conversation.

It has long been talking about models of integrated newsrooms (the best known is the one Ifra suggested). Another one is Daily Telegraph’s integrated newsroom. Quite scary at first glance, hum?

But very often theoretical models clash with day-by-day reality of newsrooms that include today a large majority of print-oriented journalists with small web experience. If you ask them to write both for print and web, you’ll get them torn between two media. This produces two blocks:

1) The web is not a pipe in which you can put any type of content. Print articles are very often unsuitable for web and mobile use. Just think that at LeMonde.fr, print articles represent 30% of production, but less than 15% of traffic. You can not just write and redirect to a pipe. To produce a content you have to take an evolving environment into account

People make the same mistake today with mobile phones, when they pretend to replicate there the same content that has been conceived for desktop devices.

2) Journalists become schizophrenic. They become “bi-media” and feel they are bi-working, which for them means “twice”… As a consequence, they keep producing with a print-oriented vision.

Thus, we have to forget that old idea of merging newsrooms. And make a choice: go where the information breathes, where readers/users are connected and involved. Create one newsroom “where everything happens,” that is to say on the web. This is the heart of information system. The rest is just appearance.

Why the web ? Because the Google era has changed everything. And generated the emergence (and necessity) of the so-called networked journalism. A journalism that is not just content production but becomes an on-going process that is based on the strength of the network (information fragmentation, new rhythms, social media, user generated content…) to produce and distribute information.

You will then get neither one “bi-media” newsroom or two, but three that I would divide into 2 subgroups:

One Creation-oriented journalism (the Google Newsroom)
One Curation-oriented Journalism (community management and copy desk)

Note that I do not use the word “journalist” but “journalism”. Journalism taken not as a profession but as a (precious) function – where sharing journalistic skills with amateurs is considered as a strength.

Take the example of a newspaper. Let’s call it “The Hope” :

- 100.000 copies / day
- 1 €
- 36 pages.
- Print newsroom: 85 journalists + 7 copy editors.
- Web newsroom: 7 journalists + 1 community manager.
That means 100 journalists.
A beautiful newsroom. But there is not a single market where they are leader. Not enough people on the web, too few on the paper.

Now imagine a new version. Always with our 100 journalists. But in this case the newsroom will be so focused on the “digital” dimension that it will be number one on the web and mobile information.
At the same time, The Hope will publish a newspaper of highest quality which will enable it to increase sales – and perhaps the price. Incidentally, it will earn more money.

1 – One Creation-oriented journalism: the Google Newsroom

Composed of 80 of your journalists, but also integrating other journalistic productions (via link journalism), blogging and user generated content managed by the media.

Your 80 journalists are gathered into 10 business units, ie in thematic clusters. Just as an independent media (which could be branded in another way) managed (or not) by a cluster manager, around which you can gather 8 journalists, bloggers, a community + 1 marketing + 1 sales officer (they can work on multiple clusters).
Each cluster can also have its copy editor and its associated community manager.
(One can also imagine 3 large clusters of 16 journalists and 3 clusters of 10 journalists etc.).

In each cluster, we will produce creation-oriented journalism. The driving question must be: since everyone covers approximately the same information on the network, what is my added value?

You will thus find:

- Reporters (Journalists + bloggers): they don’t “cover” news, they don’t replicate press agencies wires, they bring original stories.

They go on the real or virtual ground. They publish with a large array of rhythms: live tweeting, articles, videos, data, in-depth investigation… They can also manage a community of bloggers / users with whom they can co-produce the news.

- Curators (journalists + amateurs) : they “cover” the news by sorting, verifying and editing live everything good existing on the web and in the media. They make link journalism, they make the news more accessible.

- Columnists (bloggers, journalists, experts): they start conversations and give stories another perspective.

2 – A Curation-oriented journalism:

- A team of 10 super-copy-editors, in charge of curating the news in 36 pages. They work only on 3 or 4 pages each, but they have a real old-school copy-editing job. They retrieve the content published by the Google Newsroom and make it live in a different way. They are in charge of making the news more readable and more visual. They do with the paper everything that the web can not do.
A fine example of what the paper is capable is the Portuguese newspaper “I”.

With the support of copy-editors, each “digital” business unit may decide to produce printed special issues.

- A team of 10 community journalists and database-journalists, in charge of curating the information on the web and mobile. In fact, they are primarily responsible for user experience with the news. They take care of the quality of users’ engagement.

They also work on curating the information in the form of databases (like the New York Times).

They also organize the content in topics pages assembling in one web page all that you should know about a topic (posts, links, tweets, cold data, etc.). The Huffington Post do it very well with their Big News Pages.

The result of all this is a networked, powerful, completely reorganized newsroom : The Google Newsroom.
With 80 Google Journalists, this would be France’s first online newsroom.

Imagine the same thing with the 200 journalists that work today in big national daily newspapers.

You will tell me: will your 80 journalists be able to go on the web ? In most newsrooms, the “web level” is close to zero.
I think so. What is blocking is rather bi-media, schizophrenia. Now, if the message and the environment is clear, if he/she is properly trained, a good journalist will do good journalism.

The most reluctant will have the chance of having fun with a creative form of copy-editing.

It is a model that can easily be duplicated to television and radio.

What do you think about all this ?

—

» The original article (in french) and a reaction by Mikiane from France24 (in french too)

» Translation by Adriano Farano (and a litte bit by Guillaume Ledit) /-)

» Homepage illustration by mediamolecule sur Flickr

CitizenSide est une agence de presse d’un genre nouveau. Destinée aux reporters amateurs, elle se propose de récolter images et vidéos pour les revendre à des médias. L’AFP est entrée au capital, flairant la bonne affaire, et plus si affinités.

La vérité avance sur des pattes de colombes. C’est aussi valable pour les avancées technologiques. Certaines sont discrètes, marginales par leur volume, mais elles possèdent néanmoins en elles tous les ingrédients pour s’affirmer bientôt comme maîtresses du jeu. CitizenSide est de celle-ci.

CitizenSide est une abomination pour tous les journalistes de l’agence française de presse. Le principe repose sur le constat simple de la surveillance globalisée par les citoyens. Chacun peut en effet être confronté à un événement, et en saisir l’essence, ou du moins une trace, un témoignage au mieux, à l’aide d’un appareil photo, le plus souvent planqué dans un téléphone mobile. Une fois le cliché dans la boite, il peut être redistribué par le réseau CitizenSide. Et comme l’indique le site en ouverture, il est même possible d’être rémunéré pour ses photos. Car CitizenSide a passé des accords avec quelques médias qui sont prêts à payer pour ces images “big brotheriennes” – Voici, Public, BFM TV, RTL, Le Parisien, Metro et 20 Minutes. Les prochains partenariats du genre viendront de l’international ont indiqué les fondateurs du site.

Information amateur

Plusieurs questions se posent évidemment, comme celle de la modération des contributions, ou encore de la vérification de la véracité des clichés ou vidéos proposés par les internautes. Et c’est là que CitizenSide devient un outil, ou pour tout dire, une plateforme d’avenir pour l’AFP. D’ailleurs, le président de la vénérable institution, Pierre Louette, dont le parcours dans les nouveaux médias plaide en sa faveur, si l’on veut bien excepter son court passage à la tête d’Europ@web, ne s’y est pas trompé. L’AFP a ainsi pris 34% du capital, “quelques dizaines de milliers d’euros“, confie Pierre Louette. Pas de quoi fouetter un chat en effet, mais tout de même suffisamment pour faire la démonstration que le site possède du potentiel.

En fait, celui-ci ne réside pas forcément dans le réseau d’internautes membres de CitizenSide, mais dans la présence de l’outil EditorSide. Comme son nom l’indique, celui-ci permet d’éditorialiser, de trier et de redistribuer l’”information amateur“. Il est donc le pendant Web, léger, facile à connecter et totalement multiplateforme, du service AFP. Alors que ce dernier en est encore à l’âge de la console austère et propriétaire, CitzenSide apporte la souplesse du Web dans la machinerie d’agence de presse. Et comme souvent, dans ces cas-là, les jeux sont déjà faits, mais cela ne se verra que dans quelques années…

Bien sûr, il n’est pas question de remplacer les journalistes de l’AFP par des Web-journalistes, ou journalistes citoyens, un terme que rejette d’ailleurs CitizenSide. On l’a suffisamment répété, mais le métier de journaliste requiert du temps et de la technique, ce qu’un citoyen ordinaire n’a pas forcément, et ne veut surtout pas apprendre forcément. La spécialisation est gourmande, elle implique un investissement de temps et de vie que chacun n’est pas prêt à faire, tout bonnement. Ceci dit, CitizenSide montre bien qu’elle sera la structure future de l’AFP : un rhizome technologique de récolte de l’information, ouvert ensuite à la vente de cette matière au combien volatile.

Le client est roi

D’où viendra cette information ? Voilà tout le travail qui reste à faire pour les équipes de Pierre Louette, mais cela ne pourra se faire sans une étroite collaboration avec les fondateurs du site : Matthieu Stefani, Philippe Checinski et Julien Robert. Xavier Gouyou-Beauchamps, ancien patron de France Télévisons est aussi de la partie en tant que président de la structure, et actionnaire via la société IAM.

Le mélange des genres entre citoyens et journalistes pourrait être simplement marginal. Le décloisonnement des genres entre amateurs et professionnels de l’information devrait ainsi être réorganisé et planifié, d’une certaine manière, par les petites mains de CitizenSide. Pour ceux qui cherchaient un avenir au métier de secrétaire de rédaction, il est tout trouvé : sélectionner la meilleure information, avec si possible une concurrence acharnée entre pros et amateurs, notamment sur la photo ; l’éditer et enfin, la passer au service de vente… à moins que ce ne soit l’inverse. Le client est roi, et ce serait donc aux médias clients, situés en bout du rhizome, que reviendrait la demande. Le média ferait enfin l’information, celle qu’il veut, adaptée à son lectorat, et non plus suiveur d’une bulle journalistique de l’actualité, comme on la voit bien trop se former encore aujourd’hui. Voilà qui sonnerait enfin le glas du journaliste analogique. Avec l’avénement du témoignage de rhizome, l’information passe dans l’ère de l’abondance. Renversant ainsi les paradigmes, comme on a l’habitude de dire dans pareil cas.

—

» Article initialement publié sur Electron Libre

Oh bien sûr, au début il n’a pas crû qu’on allait pouvoir se passer de lui ; pensez-donc des trous aussi beaux que les siens, ce n’était pas demain la veille qu’une machine allait pouvoir rivaliser… Et puis lui, il connaissait toutes les correspondances par coeur, il avait toujours un petit mot sympa pour les “poinçonnés”, il était là en cas de problème sur le quai, bref, il faisait parti du PMP, le paysage métropolitain parisien…et les voyageurs l’aimaient bien. Même si aucun n’a vraiment ressenti de manque lorsqu’il a disparu…

Pour nous les journaleux c’est un peu pareil. Nous, nous pensons que nous n’avons pas notre pareil pour rechercher la Vérité – avec un grand “V” – dénoncer l’injustice, traquer le politicien véreux, arracher l’interview qui va changer le monde… Et parfois nous y parvenons. Seulement voilà, depuis un certain Internet et son cortège d’avancées technologiques telles les plate-formes de blog, les lecteurs de flux RSS, les outils de microblogging en temps réel et autres agrégateurs de news, nous ne sommes plus les seuls… Nous devons affronter la concurrence de millions de producteurs d’info à travers le monde.

Et vous savez ce qu’il se passe en économie de marché, lorsque l’offre devient pléthorique ? Les prix baissent… Et dans le cas présent, ils baissent même tellement que, pour celui qui la consomme, le prix de l’info est aujourd’hui proche de Zéro. Du coup, les budgets des rédactions et les salaires de ceux qui la produisent suivent, c’est à dire qu’ils tendent aussi vers zéro. Il y a bien des tentatives de renverser la vapeur, de repasser au “modèle payant” (bonjour monsieur Murdoch!), de récupérer la valeur ajoutée là où elle s’est carapatée, voire de créer un Hadopi de l’info, mais il faut se rendre à l’évidence ; on ne reviendra pas en arrière, du simple fait que les journalistes ont perdu au moins la moitié des rôles qui faisaient faisait leur plus-value :

- Leur rôle de “sourceur”. On n’a beaucoup moins besoin des journalistes pour aller chercher l’info puisqu’elle arrive en permanence – en direct – via de nombreuses sources (Twitter, Netvibes, lecteurs RSS…)

- Leur rôle de “metteur en perspective”. Plus besoin de journaliste pour transformer les faits en information, désormais ce sont les lecteurs qui s’en chargent dans les commentaires, avec souvent – mais pas toujours quand même (!) – beaucoup plus de valeur ajoutée que ne pourrait en apporter un journaliste.

- Leur rôle d’agrégateur et de “hiérarchiseur”. Auparavant on comptait beaucoup sur les journalistes pour sélectionner l’info importante, l’organiser… A présent nous avons été remplacé par des machines : Google News, Netvibes, Newsgator, etc. sont autant de moyen d’organiser sa propre info très simplement et automatiquement. Moi-même chaque matin, j’ai comme premier réflexe d’aller sur… Google news !

Mais alors que reste-t-il aux journalistes, sont-ils condamnés à disparaître ? Je ne pense pas, car il leur reste encore quelques rôles que le Net n’a pas encore été capable de mettre à mal. Voici les 3 principaux à mon avis :

- Un rôle de “metteur en scène”. Trouver une accroche, rédiger un texte qui invite à lire, prendre soin d’apporter une info à chaque phrase, bref construire un papier… On ne trouve pas ça sur twitter et on le trouve rarement sur les blogs. Pourquoi ? Parce que ça réclame du métier, un certain talent et… du temps.

- Un rôle de “fouineur” ! Toutes les infos n’arrivent quand même pas par Twitter and co. Prenez le Canard Enchainé par exemple, aucune – ou très peu – des infos qu’il diffuse chaque semaine ont déjà circulé sur la Toile avant. Il reste donc une info à forte valeur ajoutée, même si peu à peu elle est noyée dans la masse.

- Un rôle d’enquêteur. Seuls des gens payés pour passer du temps à récolter l’info et à la classer sont capables de sortir “le prix de l’immobilier à Paris”, “Les 100 boîtes qui vont embaucher en 2010″, “Les 10 meilleurs restaus de la côte”etc.

Sera-ce suffisant pour faire remonter la valeur de l’info ? Impossible à dire. Je serais curieux de connaître votre sentiment …

—
» Article initialement publié sur http://www.lestrucsdunjournaliste.com/

» Illustration via outroangulo sur Flickr

1/ La collecte des faits ? Partagée

C’est la pratique aujourd’hui la plus facilement reproduite par d’autres et donc une fonction journalistique de plus en plus partagée avec l’audience, le public.

Aucune rédaction ne peut plus concurrencer aujourd’hui des millions de téléphones portables, dotés d’appareils photos et caméras sur le terrain, et demain les capteurs qui enverront des infos automatiquement.

Le public, aime ce rôle de témoin, poste volontiers ses documents en ligne et les partage, via les réseaux sociaux (Twitter…). Tout le monde se souvient de l’avion dans l’Hudson et des attaques de Bombay. Avec des excès inévitables, comme récemment dans la tuerie sur la base du Texas ou dans les rues de Téhéran.

La collecte devient de plus en plus une commodité, donc de moins en moins monétisable.

Les quotidiens ont réalisé que les gens n’achetaient plus des journaux pour avoir les nouvelles de la veille.

2/ L’enquête journalistique ? Menacée

Fonction de chien de garde de la démocratie, la mission d’investigation est la plus importante, mais aussi la plus difficile à financer, car la plus onéreuse en ressources humaines et financières.

Elle est clairement menacée par les coupes claires effectuées actuellement dans les effectifs des rédactions et les demandes croissante des éditeurs de faire plus avec moins.

A tel point, qu’elle est financée aujourd’hui aux Etats-Unis par des fondations, qui apportent leur soutien à de petites structures (le Center for Investigative Reporting —performant récemment sur la crise financière et l’industrie du tabac-, le Center for Public Integrity, ProPublica, Sunlight Foundation). Des ONG activistes arrivent aussi désormais sur ce créneau. Des appels à des contributions citoyennes, voire à des subventions, se font jour, y compris en Amérique du Nord.

3/ L’analyse, l’opinion, les commentaires ? Partagée

Avec l’essor des blogs, et la prise de contrôle des moyens de production et de distribution de l’information par ceux qui en étaient privés auparavant, c’est aussi une fonction de plus en plus partagée.

Chaque journaliste sait bien que nombreux sont les commentateurs plus experts que lui sur son sujet ou sa rubrique. Aujourd’hui, ils sont de plus en plus nombreux à avoir pris la parole directement avec les nouveaux outils numérique, et produisent des contenus de grande qualité analytique.

« Aucune rubrique spécialisée d’un journal généraliste (sauf parfois le NYTimes) ne peut aujourd’hui sérieusement rivaliser avec les 5 ou 6 meilleurs blogs spécialistes du sujet ».

(Jim Brady – ex editeur du WashPost en ligne – CJR sept)

4/ Tri, vérification, certification, hiérarchisation, mise en perspective, présentation de l’information ?

Ces fonctions restent bien l’apanage des rédactions professionnelles. Un atout encore « incopiable ».

« So much data, so little time! »: Face à l’infobésité, la cure ! Le journalisme est un filtre qui compte, avec ses missions importantes :

• Simplifier le monde, éduquer, expliquer

• Assembler et mettre vite en perspective

« Connect the dots » : trier, expliquer le contexte, présenter d’autres points de vue, les agréger en différents formats pour donner du sens à l’actualité, partager. Assumer des choix, avoir une voix, émettre de l’autorité.

Il s’agit aussi d’agrégation éditorialisée.

« Il ne suffira plus de donner les deux côtés d’une histoire, mais de trouver le signal dans le bruit ».

(Earl J. Wilkinson, Executive Director and Chief Executive Officer, INMA, Dallas, United States – oct)

« Sur le web, il y a de plus en plus de +conneries+, mais il y a aussi de plus en plus de contenus extraordinaires et de très grande qualité. »

(Leo Laporte – This Week in Tech – oct)

Deux phrases de grands professionnels de l’information résument bien :

“The solution for Information overload is Journalism”.

(Mike Oreskes – ex éditeur de l’IHT – 2007)

“News is a commodity, but insight and intelligence are not”. 

(Rona Fairhead, CEO Financial Times – 2008)

“De Journaliste à +journanalyste+ : il faut moins d’hier, et plus d’aujourd’hui et de demain”.

(Juan Senor, Associé, Innovation Media Consulting- oct)

Il s’agit bien aussi de la prolongation de la mission du journalisme pour organiser le débat démocratique :

1. aider à la navigation, pour montrer ce qu’il y a d’important
2. recommander et donner des conseils, dans lesquels on a confiance
3. arbitrer, pour délimiter, faire respecter les règles, et modérer, avec une voix d’autorité
4. “coacher”, pour bâtir ces communautés d’opinion et apprendre au public à mieux se servir des outils que les médias ont longtemps été les seuls à maîtriser

En somme, pour reprendre les fameux « W », chers aux journalistes anglo-saxons : la valeur réside moins aujourd’hui dans le « Who, What, Where, When », mais désormais de plus en plus dans le « How », « Why » et « What’s next ».

—

» Article initialement publié sur AFP mediawatch

Regardons simplement les choses. Le digital pourrait n’être qu’un saut technologique permettant de diffuser l’information avec des coûts abaissés par rapport à l’économie du papier. Le digital démonétise fondamentalement car un journal en ligne coûte moins cher à produire pour le même rendement au lectorat. Pour autant, c’est une vue parfaitement théorique et qui nie la véritable nature des choses. Nous sommes en effet passés, d’un siècle à l’autre, de médias de masse à des masses de médias. Considérant la loi de l’offre et de la demande, l’information ne devrait plus valoir grand chose. C’est l’attention des gens qui est devenue rare. Leur problème peut alors se résumer à des choix de consommation de cette ressource dictée par deux facteurs : la nécessité et donc l’utilité d’une part, l’attente d’expériences donnant de la substance à l’instant d’autre part.

Une partie de la réponse se trouve dans l’excellent livre blanc d’Altics, qui a passé à la moulinette eye-tracking les accueils de plusieurs grands médias de presse en ligne français, et a surtout proposé une comparaison de la perception de la publicité entre support web et papier. Le résultat est éloquent.
Les supports web y apparaissent comme parfaitement utilitaristes. La pub y est vue comme un intru qui nuit à l’objectif productif individuel d’acquisition de l’info. L’oeil se fixe sur le texte et délaisse les images, rappelant que la lecture de texte est un mode de qualification de contenu très efficace. Quand on veut rapidement faire le tri, les images en disent trop ou pas assez et consomment inutilement de l’attention, et ne parlons même pas des vidéos.
Les entretiens révèlent un tout autre rapport au support papier. Il n’y apparait pas du tout comme utilitariste, mais clairement comme hédoniste. Le papier serait une expérience de gens qui transforment leur besoin d’information de celui de vivre un moment plaisant, s’autorisant même le luxe de la sérenpidité, et de voir la pub comme une distraction agréable.

Déroulons ce fil si vous le voulez bien. Ne regardons pas les choses du point de vue d’un média postulant un marché, une position ou une activité (la presse), plaçons-nous du côté du côté de ses clients et consommateurs. Nous voyons alors deux natures de besoin, avec une attente purement utilitaire, d’une part part, et une autre qui pourrait relever d’une forme culturelle.
Il ne faut pas confondre le contenu et l’information. L’information répond à l’utilitarisme, le contenu renvoie au la culture et au plaisir. Le support est une proposition de valeur.

Cessons alors d’opposer le web au papier et regardons leurs vertus respectives. Dans mon précédent billet, je faisais le pari que le livre électronique ferait vendre des livres papiers, parce ce que sont justement deux propositions de valeur qui se répondent. Le livre électronique répond à un besoin d’accessibilité au livre. Le livre papier est une expérience qui n’appartient qu’à lui et qui a son sens et sa valeur propre. Les gens ne sont pas que des consommateurs. Ils ne font pas qu’acheter des produits. Le rôle des éditeurs, de presse, de livre ou de musique, n’est pas de vendre des produits, mais du pratique et du sens, séparément, ou ensemble.

Dans sa réaction à l’intention de Murdoch, Numérama faisait remarquer qu’il y a un titre de presse, en France, qui a un site non indexé : le Canard enchainé. Le Canard ne vend pas de l’information, il vend une expérience hebdomadaire exclusive de l’actualité politique, indépendamment de jouer un rôle bien particulier pour la sphère politique. Il n’a AUCUN intérêt à être en ligne, en effet.
Cet été, Frédéric Filloux développait l’idée que le web et le papier forment un excellent mix économique. C’est d’autant plus vrai que ce sont deux produits complémentaires, qui offrent deux propositions de valeur différentes au public. Le support web est un service d’information et on attend de lui à la fois l’acuité et l’esprit de synthèse. Le papier répond à une personne qui veut prendre son temps, approfondir, laisser aller sa curiosité. Vous noterez, ces derniers temps, à quel point la réussite de ces mixes est . Il est intéressant de constater que le papier y forme une sorte de rendez-vous bien orchestré. Décidément, le bon vieux modèle du Canard mérite qu’on s’y arrête.

L’information en ligne est un marché de service. Si ce n’était pas le cas, les supports concernés ne seraient pas à faire de la course à l’armement des applications mobiles qui ne servent rien moins qu’à proposer de la productivité. Même s’il y a quelques tentatives à rendre ça plaisant, sinon à proposer, en goodies, quelques distractions, ça ne change rien à l’affaire.

Peut-être que Murdoch est simplement en train de nous dire que ses titres de presse répondent à une autre proposition de valeur que celle de l’info en continu. Que le Wall Street Journal (par exemple) est un support de haute notoriété qui propose du contenu de qualité pour des gens qui se donnent les moyens d’en apprécier la substance. Peux-être que Murdoch observe la démonétisation du marché de l’information et déplace son modèle vers un autre domaine de valeur. Peux-être qu’on lui fait un mauvais procès. Il n’y a en tous les cas pas de fatalité à ce que toute la presse et les médias de masse soient condamnés à être des robinets à info.
Reste à constater bientôt, alors, quel est le sens des versions web de ces journaux, affranchis du dictat de l’utilitarisme et du temps réel.

—

» Cet article a été initialement publié sur le blog de groupeReflect / Parole d’expert