La gravité attire les six principaux candidats à la présidentielle présents dans le classement du Véritomètre, permettant de vérifier l’exactitude de leurs déclarations chiffrées ou chiffrables.

Avec 43,4 % de crédibilité, Nicolas Sarkozy s’enfonce un peu plus à la dernière place, tandis que Marine Le Pen et François Bayrou jouent au coude-à-coude (44 % pour la candidate FN, 44,7 % pour celui du MoDem). Eva Joly perd quelques dixièmes de points et tombe à 58,7 %. Elle reste devant François Hollande (54,3 %) mais se détache un peu plus de la tête du classement, conservée par Jean-Luc Mélenchon avec 63,5 % de crédibilité.

Durant ces dernières 24 heures, l’équipe du Véritomètre a vérifié 41 citations chiffrées des candidats à l’élection présidentielle. Résumé des quelques faits qui ont retenu notre attention.

Marine Le Pen islamise

Pour justifier l’amalgame entre immigration et terrorisme, rien ne vaut les chiffres. Et Marine Le Pen l’a bien compris. Dans la matinale de France Inter du 19 avril, tout en affirmant que “Mohammed Merah n’aurait pas été Français” si elle avait été aux affaires, la candidate FN a vu grand :

95 ou 97 ou 98 % des attentats qui sont commis aujourd’hui dans le monde entier sont le fait du fondamentalisme islamique !

A notre connaissance, le seul organisme officiel fournissant des données sur les attaques terroristes dans le monde vient des États-Unis. Il s’agit du Centre national du contre-terrorisme, qui classe notamment les attentats selon la nature de l’organisme revendicateur. L’équipe du Véritomètre a recensé les résultats pour l’année 2011 sur un graphique :

Et Marine Le Pen est très loin de la réalité. Entre le 1er janvier et le 31 décembre 2011, sur les 10 309 attaques terroristes ayant eu lieu dans le monde, 56,3% ont été revendiquées par des islamistes radicaux. Soit 68,7% de moins que l’estimation avancée par la candidate FN.

A une échelle réduite, celle de la France, il en va tout autrement. L’équipe du Véritomètre avait déjà vérifié les données sur les revendications d’actes terroristes en France en 2010 à l’occasion d’une déclaration de Jean-Luc Mélenchon, dans un discours à Lille, le 27 mars. Sur les 84 actes terroristes recensés sur le sol français par l’agence Europol, aucun n’avait été revendiqué par un mouvement islamiste.

Le trop long contrat d’Eva Joly

Eva Joly place la fin de sa campagne sous le signe de la justice. Après avoir décrié – non sans un certain excès – le traitement fiscal de Liliane Bettencourt, la candidate Europe Ecologie – Les Verts s’en est prise aux Partenariats public-privé (PPP) dans les prisons à l’occasion de l’interview politique de Christophe Barbier sur i>Télé :

Il faut renouveler les bâtiments des prisons [...] mais les conditions dans lesquelles nous le faisons en France, en partenariats public-privé par exemple, qui grèvent nos budgets pour les 51 ans à venir, tout en assurant une rente à Bouygues, ne sont pas la bonne solution.

Les PPP pénitentiaires pointés du doigt par Eva Joly ont été institués par la loi du 22 juin 1987 relative au service public pénitentiaire. Une loi qui a permis de confier à un unique prestataire privé l’entretien et les services à la personne dans les établissements pénitentiaires, et qui fut effective à partir du début des années 1990.

La question n’est pas ici de savoir si ces PPP sont ou “ne sont pas la bonne solution” – OWNI s’étant d’ailleurs souvent intéressé à la question -, mais plutôt de savoir si les contrats de délégation de service public dans les prisons peuvent effectivement durer “51 ans”.

La Cour des comptes s’est récemment intéressée aux PPP pénitentiaires, et notamment à leur durée. En lisant rapidement le rapport qu’elle a rendu en octobre 2011, on comprend que les contrats de PPP pénitentiaires déjà signés s’étendront au plus tard jusqu’en 2038. La période entre la date d’entrée en vigueur (1987) de la loi relative au service public pénitentiaire et 2038 dure bien 51 ans.

Sauf qu’aucun PPP pénitentiaire n’a été signé en 1987, les contrats venant à échéance en 2038 n’ayant débuté qu’en 2010, pour une durée donc, de 28 ans. Dans sa croisade contre les PPP, Eva Joly n’a donc pas hésité à exagérer les chiffres.

Jean-Luc Mélenchon en terrain accidenté

Pour son dernier grand discours en plein-air, en l’occurence sur la plage du Prado à Marseille, le 14 mars dernier, Jean-Luc Mélenchon s’est penché sur une donnée “dont on ne parle jamais” à son avis, les accidents du travail :

43 000 accidents du travail qui aboutissent à une invalidité totale.

Exact à 4,4% près, si l’on se base sur le rapport statistique 2011 (pages 2 et 3) de l’Institut national de recherche et de sécurité pour la prévention des accidents du travail et des maladies professionnelles. Car, malgré une baisse par rapport à l’année 2009, 41 176 accidents du travail suivis d’une incapacité permanente sont intervenus en 2010 en France.

Citation : “Rien n’est plus utile à l’homme qu’un homme vivant sous la conduite de la Raison” – Spinoza

Le presque centenaire philosophe et anthropologue Claude Lévi-Strauss avait proposé à l’Académie française de supprimer le mot race du dictionnaire de la langue française, mais de définir bien sûr le mot racisme qui commence justement par la croyance à l’existence de plusieurs races humaines. Et, de fait, si l’on pouvait encore être raciste il y a trente-cinq mille ans puisque se côtoyaient deux races distinctes, les homo sapiens sapiens et les homo sapiens néandertaliens, depuis cette période ancienne on sait qu’il n’y a qu’une race humaine, porteuse d’un patrimoine génétique unique et de différences physiques superficielles qui ne sont guère plus importantes d’une ethnie à l’autre qu’à l’intérieur de chaque ethnie.

C’est bien pourquoi Nicolas Sarkozy avait fait rire son entourage lors de sa visite de la grotte de Lascaux, en s’étonnant que des néandertaliens aient pu avoir tant de talent, alors que jamais cette race hominienne n’a été associée à la moindre œuvre d’art. Être autant inculte quant à ce que sont les humains ne peut bien sûr aider à élever sa pensée lorsqu’on s’adresse à eux.

C’est donc en toute cohérence que François Hollande propose de supprimer le mot race du préambule de l’actuelle Constitution française, après que déjà deux députés, l’un socialiste l’autre communiste, l’ont proposé déjà à l’Assemblée nationale, se heurtant au refus de l’UMP.

Ce serait en effet un acte politique et philosophique fort à l’adresse du monde entier, et une forme digne de rupture avec un passé pas si lointain où le racisme s’affichait de façons grossières. Sait-on par exemple que l’Exposition universelle parisienne de 1889 avait accordé une belle place à des ensembles de familles néandertaliennes sculptées, à l’initiative du Dr Hamy, entre deux exhibitions d’exemplaires vivants de peuples colonisés ?

Il s’agissait en effet de présenter, au pied de la Tour Eiffel puis au jardin zoologique d’acclimatation, des familles arabes, canaques, de Noirs d’Afrique, des exemplaires d’Inde ou de Ceylan et autres Aborigènes ou Lapons, comme autant de témoignages d’une humanité dépassée dont les Européens dérivent, “races” sauvages et barbares précédées elles-mêmes par les gorilles et orang-outang, présentés aussi à l’Exposition de 1889 !

Sait-on aussi qu’Ernest Renan, auteur d’une pieuse Vie de Jésus, en accueillant Ferdinand de Lesseps à l’Académie française, déclarait que ” l’humanité se compose de deux milliards de créatures ignorantes, bornées, avec lesquelles une élite est chargée de faire de la justice et de la gloire “, et appelait par ailleurs à combattre l’Islam ?

Leçon de philo à l’usage de Guéant

Claude Guéant estime que "toutes les civilisations ne se valent pas". Jean-Paul Jouary lui répond, avec philosophie. Pour ...

Bref, cette proposition de suppression du mot race de nos textes constitutionnels est une réponse pertinente à quelques discours récurrents qui se propagent autour de ce Président qui confond notre race avec celle des néandertaliens. Après les précédents de messieurs Hortefeux et Guéant, après tout ce que la famille Le Pen a pu déverser depuis quelques années, c’est en effet tout un climat qui tend à se banaliser autour de thèmes xénophobes qui n’étaient qu’honteusement murmurés auparavant par les courants les plus ouvertement racistes.

On parle de référendum contre les chômeurs et les immigrés, de durcissement aux frontières, de reconnaissance anthropométrique sur la carte vitale, de civilisations qui ne se valent pas toutes. Et de viande abattue selon les traditions musulmane et juive, et qu’on nous imposerait insidieusement à notre insu. L’autre conseiller élyséen Henri Guaino parle de refuser qu’une minorité impose cette nourriture à tout le monde, tandis que le Président va se faire applaudir par l’électorat nostalgique de l’Algérie coloniale. Cela fait beaucoup. Et cela menace l’ensemble des citoyens. Pour quelle raison ?

” Il n’est donné dans la nature aucune chose singulière qui soit plus utile à l’homme qu’un homme vivant sous la conduite de la Raison “, écrivait Spinoza dans L’Ethique, et il poursuivait :

Quand chaque homme cherche le plus ce qui lui est le plus utile à lui-même, alors les hommes sont le plus utiles les uns aux autres.

Autre façon de dire qu’une société se porte d’autant mieux que ses citoyens raisonnent en cherchant ce qui est bon pour tout humain. Dès que l’on cesse de chercher son propre bien pour reporter sur la haine de l’autre ses propres maux, passant ainsi de l’amour à la haine et de la raison aux plus instinctives passions, chacun devient nuisible aux autres et à lui-même. Finalement, on ne doit pas regretter que ce débat et ces propositions soient entrés dans le débat électoral : cela peut éclairer violemment la nature de certains choix d’avenir …

NB : Lire par exemple, sous la direction de P.Blanchard, N.Bancel, G.Boëtsch, E.Deroo et S.Lemaire, Zoos humains et exhibitions coloniales, Ed. La découverte, 2002. Ou encore : Culture coloniale, par P.Blanchard et Sandrine Lemaire, Ed.Autrement, 2003. Puis, pour renaître à l’éthique et à la politique, se plonger dans la difficile mais essentielle lecture de L’Ethique, de Spinoza. Quant à l’Eloge de la différence d’Albert Jacquard, il demeure malheureusement d’une étonnante actualité.

Les murs neufs et le grand logo sur la façade en verre n’y changent rien. Une brise de nostalgie souffle dans les couloirs du quartier général de l’UMP, à Paris dans le XV° arrondissement.

À la suite de l’ex-conseillère de l’Élysée, Emmanuelle Mignon, revenue s’occuper des idées et des argumentaires de la campagne du candidat pas encore déclaré, d’autres têtes sont réapparues qu’on croyait noyées dans les méandres du quinquennat.

Tel Roger Karoutchi, qui court depuis quelques semaines les fédérations aux côtés de Jean-François Copé, ou la député Michèle Tabarot, ou encore le conseiller de Paris et conseiller régional Pierre-Yves Bournazel. Leur objectif : porter la bonne parole et motiver les troupes.

Officiellement, rien n’est prévu ni en cours. Ludovic Guillot, responsable de la communication, glisse cependant :

Il y aura une partie de l’équipe de campagne au siège de l’UMP qui travaillera en étroite collaboration avec les permanents du parti, pour le reste, je ne peux rien vous dire pour l’instant.

La composition de l’équipe, elle, ne filtre qu’au compte-gouttes. Si de nouvelles têtes apparaissent, à commencer par Guillaume Lambert, directeur de cabinet à l’Élysée qui prendra la direction de la campagne, et Guillaume Peltier, venu de Philippe de Villiers pour devenir grand maître des sondages, plusieurs anciens collaborateurs ont été rappelés.

Parmi eux, Véronique Waché, déjà dans l’équipe de communication de Nicolas Sarkozy en 2007 et actuellement rattachée au service de presse de l’Élysée, viendra prêter main-forte à Guillaume Bazaille, ramené de l’Assemblée par Jean-François Copé il y a près d’un an. Lequel Bazaille assurait déjà le job en 2007, comme le montre une vidéo de la précédente campagne :

Cliquer ici pour voir la vidéo.

En marge de la nécessité de constituer des équipes expérimentées, d’autres besoins justifient ces sollicitations aux anciens. Selon un témoin des bureaux politiques du mercredi matin où sont décidés les axes stratégiques de la campagne, l’équipe recontacte aussi des anciens de 2007 pour reconstituer les archives des interventions du candidat Sarkozy afin de “savoir tout ce qu’il a promis pendant la dernière campagne”.

Derrière cette passion documentaire, la nouvelle équipe craint les attaques du challenger François Hollande sur les nombreuses déclarations de son adversaire, dans la presse spécialisée ou les titres régionaux. Une chasse aux documents qui laisse rêveur un pilier de la dernière course électorale du Président.

Le candidat Sarkozy n’a en effet pas été avare de ses interventions : outre la presse nationale, le champion de l’UMP en 2007 avait répondu à de nombreuses sollicitations. Rien que pour la presse animalière, il avait exposé ses points de programme sectoriels à Trente millions d’amis, Animaux Magazine, Atout chien et La semaine vétérinaire.

Las, depuis 2007, les mois, les équipes ont passé. Et peut-être les déménageurs du quartier général de l’UMP, de la rue de la Boétie à la rue de Vaugirard à Paris, ont-ils oublié quelques cartons contenant ces informations cruciales sur les publics cibles.

Ce matin, le Président de la République faisait l’honneur de sa présence à Google. Le président en campagne mène comme prévu son assaut sur Internet, intégré dans le cadre des “Journées du numérique”. Après le monde de la culture, qu’il fallait rassurer à Avignon, vient aujourd’hui le tour des entrepreneurs du Net.

We are not evil : c’est le message que les lobbyistes de Google adressent aux acteurs français. En conviant la crème du secteur à l’inauguration de leurs nouveaux locaux parisiens, 10 000 m² au 8, rue de Londres, dans le 9^e arrondissement, nul doute que le géant américain sera entendu. Un exercice de communication rondement mené. Auquel s’est pliée l’Élysée sans trop de difficulté.

Aux côtés d’Eric Schmidt, le président exécutif de Google, le chef de l’État a répondu aux questions pré-selectionnées de salariés de Google et d’entrepreneurs du web, triés sur le volet. Personne pour apporter la contradiction. Nicolas Sarkozy a pu dès lors dérouler ses interventions, à grand renfort de “jokes” (“blagues”) et de sourires. Il s’est réjoui à plusieurs reprises d’avoir été invité, en donnant du “Eric” à Eric Schmidt, qui l’a gratifié en retour d’un “vous êtes un formidable dirigeant de la France et un formidable dirigeant du monde”.

“Ici, on est friendly-business“

Une ambiance décontractée qui a permis d’évoquer les sujets qui fâchent, sans les aborder vraiment. Oubliées les attaques à peine voilées sur les cabrioles fiscales de la firme en janvier 2010. Le temps est à l’apaisement. D’entrée de jeu, Nicolas Sarkozy a déclaré se rappeler de sa “première rencontre avec Eric”. Enchaînant, dans un rire gêné des deux hommes, “ça a été franc”. Allusion aux revenus de Google sur le territoire français, non imposés ; situation à laquelle le gouvernement tente de mettre un terme à l’aide d’une “taxe Google”. Pour le moment, en vain.

Les désaccords sont vite évacués. Si Nicolas Sarkozy déclare vouloir que “le web [reste] le terreau où la création d’entreprises petites et moyennes soit possible”, il salue dans un même temps la venue de la firme de Mountain View en France : “si vous me réinvitez pour [l'inauguration] d’un autre immeuble, je suis d’accord !”, a-t-il lancé enthousiaste à Eric Schmidt.

La séquence de questions/réponses a été l’opportunité, pour le Président de la République, d’enfiler son costume de candidat. S’appuyant sur la thématique Internet, Nicolas Sarkozy a consacré une grande partie de son intervention à l’éducation, thème de campagne fétiche du compétiteur socialiste, François Hollande. “Je réfléchis à une refonte de l’école et du collège”, a-t-il affirmé, déplorant : “l’école n’a pas changé alors que les élèves ont tant changé”. Il en a également profité pour évoquer la situation financière, dans un discours orienté sur la mondialisation et l’ouverture des cultures.

De gauche à droite : Olivier Henrard, conseiller culture de l'Elysée, Éric Besson, ministre de l’Industrie et de l’Économie numérique, Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture, et Nicolas Princen, conseiller Internet de l'Elysée.

L’ombre de la culture

La culture, en revanche, a été la grande absente du spectacle. Nicolas Sarkozy en a certes rappelé l’importance, affirmant, emphatique, qu’elle faisait partie des “produits de première nécessité”, mais ne s’est pas attardé sur les points brûlants. Pas question ici de parler de droits d’auteur sur Internet. Au premier rang, Éric Besson pour l’Industrie et l’Économie numérique, Frédéric Mitterrand pour la Culture, sont côte-à-côte. Encadrés par les deux conseillers culture et Internet du Château, Olivier Henrard et Nicolas Princen. Tout un symbole quand on connaît la tension qui existe entre les deux secteurs en matière de régulation du Net. La photo est belle, le discours aussi.

Eric Schmidt et Nicolas Sarkozy

Nicolas Sarkozy fait son mea culpa et verse dans la modestie. Sur Internet, il dit s’être “trompé” et avoir généré des “crispations”. L’e-G8, comme le Conseil national du numérique (CNNum), font figure de “correction” dans la bouche du président. “Sur Internet, si on applique une règle sans votre avis : ça ne marche pas !” a-t-il lancé à l’auditoire. Et d’ajouter, pour conclure :

On ne fait pas tout bien. Moi-même il a fallu que je m’y mette. Non pas techniquement. Il ne suffit pas de savoir utiliser un ordinateur pour comprendre Internet. Mais pour comprendre vos valeurs. Le Net, c’est une façon d’être. Qui n’était pas forcément porté à ma connaissance. Je m’y suis mis.

A la poursuite de sa reconquête du territoire Internet, Nicolas Sarkozy joue la carte de l’épiphanie numérique. Sans trancher dans le vif : le grand écart entre la défense des intérêts culturels sur Internet et la prise en compte des enjeux du réseau, n’a toujours pas été comblé. Et si l’Internet “civilisé” a disparu des discours, les “règles” à imposer au réseau sont toujours là, sans que l’on sache vraiment à quoi elles renvoient. Sans arbitrages concrets, le “je vous ai compris !” du candidat Sarkozy au monde numérique ne suffit pas. Le programme du président sortant, probablement révélé en février, devrait donner plus de teneur aux grands discours enjoués.

Retrouvez l’intégralité des échanges en vidéo :

Cliquer ici pour voir la vidéo.

En vente en décembre le livre électronique “e-2012″, chez OWNI Editions, une enquête signée Andréa Fradin et Guillaume Ledit sur la campagne numérique de l’UMP et du PS.

Pour la première fois, il faudra compter avec les pure-players

Comme les bons vins, les pure players se bonifient en prenant de l’âge. 2012 devrait donc être pour eux l’année de la maturité. Si leur arrivée dans le paysage a été remarquée, l’année constituera pour la plupart le plus grand rendez-vous d’actualité française qu’ils auront eu à traiter, mais ils auront eu pour cela le recul et l’expérience de grands événements pour les mettre en jambe (notamment en ce début d’année 2011).

Rue89, Médiapart, Slate et les autres sont désormais des médias à part entière, reconnus comme tels par le grand public. Leurs équipes sont structurées, expérimentées et pèseront dans le grand baroud médiatique de 2012. Charge à eux de prouver qu’ils peuvent apporter autre chose et renouveler le genre éculé de la couverture médiatique d’une présidentielle.

Si les historiques sont attendus au tournant de la présidentielle, les nouveaux devraient eux aussi essayer de bousculer les règles du genre. Owni sera sans doute l’un des plus observés, et devrait être à la pointe des nouveaux formats journalistiques tels que le journalisme de données, le fact-checking ou le serious game. La mise en scène de l’information devrait elle aussi connaître une dimension nouvelle dans le traitement de la campagne.

La nouvelle donne des réseaux et du participatif

Théorisée par Alice Antheaume, la “rédaction secrète du web” sera-t-elle encore de mise en 2012 ? Cette solidarité, ou tout au moins cette capacité à travailler en commun d’un média à l’autre, aura-t-elle encore cours en pleine année présidentielle, période décisive pour les marques médias ? Plus crucial encore : quelle sera la place des réseaux sociaux, des wikis et de l’info participative en général dans cette présidentielle ?
Encore majoritairement ignorés par les hommes et femmes politiques français, les réseaux et le participatif pourraient faire irruption dans la campagne de façon tonitruante. Karl-Theodor zu Guttenberg, le ministre de la défense allemand, en a fait les frais il y a peu en voyant les internautes débusquer et mettre à jour le plagiat de sa thèse de doctorat (lire toute l’histoire racontée par Frédéric Lemaître dans Le Monde). Les candidats à l’élection de 2012 ont-ils pris conscience de cette nouvelle dimension de l’info ? Réponse dans quelques mois…

Fact-checking et droit de suite

Fondamentalement, les deux axes du web-journalisme qui pourraient vraiment changer la donne en 2012 sont le droit de suite et le fact-checking. Dans un édito du 8 avril 2010, sur France Inter et Slate.fr, Thomas Legrand pointait déjà du doigt cette dimension et annonçait, avec raison, qu’elle jouerait un rôle inédit dans la prochaine présidentielle.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Jusqu’ici confinés au traitement humoristique popularisé par Le Grand Journal de Canal+, le fact-checking et le droit de suite pourraient gagner leurs lettres de noblesse en 2012. Le mouvement s’accélère et outre les pure-players, de nombreux médias “traditionnels” essayent de se mettre en ordre de bataille pour appliquer ces deux préceptes au grand rendez-vous de l’année prochaine.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Les rédactions web seront sans doute au rendez-vous de ces nouvelles pratiques journalistiques. On peut du moins l’espérer. Mais qu’en sera-t-il des autres médias ? La télévision, notamment, saura-t-elle enfin saisir cette opportunité ? Quelle chaîne osera proposer un débat entre candidats ou politiques dans lequel le fact-checking aurait enfin sa place ? Une émission pendant laquelle une équipe de journalistes pourrait vérifier, contre-dire, confirmer ou préciser les affirmations trop souvent péremptoires des uns et des autres ? Un débat où la contradiction ne serait pas amenée par l’un de ces éternels éditorialistes, qui ont couvert toutes les présidentielles de la V^e République ou presque, et qui ne serait pas idéologique mais factuelle ? Un journalisme version 2012, capable d’aller plus loin, de placer un candidat devant ses contradictions, de ressortir et diffuser des archives si besoin ?
Les journaux, eux, sauront-ils utiliser réellement leurs rédactions web et tirer profondément profit de leurs compétences, et non pas se limiter au “buzz” ?

De leur côté, les rédactions web auront-elles encore la capacité d’innover, d’étonner, de créer de nouveaux formats, de proposer un autre ton, une autre façon de fabriquer l’info ? Sauront-elles se faire une place dans ce qui reste le plus grand événement politique du pays, jusqu’ici ultra-dominé par les éditorialistes de tout poil et les “grandes signatures” souvent peu promptes à l’innovation ? Les web-journalistes des médias “traditionnels” sauront-ils gagner leur place et le respect de leurs confrères à cette occasion ?

Si le journalisme en ligne tient ses promesses, 2012 pourrait ne ressembler à aucune autre présidentielle… De quoi donner envie de relever le défi !

—

> Article publié initialement sur Cross Media Consulting sous le titre 2012 : une année décisive pour le journalisme web ?

> Illustrations Flickr CC A.Goffard et Mcarpentier

Plutôt que de faire parler des abstentionnistes dont le message est, par définition, assez confus, écoutons donc ces courageux électeurs. Leur vote exprime l’état d’esprit de la partie politiquement la plus mobilisée de la population. Une indication qui n’est pas négligeable à un an de l’élection présidentielle de 2012 où le camp le plus vaillant disposera d’un avantage décisif.

Effondrement de l’UMP

L’identité du principal perdant de ce premier tour ne fait aucun doute. Tout l’art des additions du ministre de l’Intérieur n’y changera rien : le parti présidentiel essuie un échec humiliant. Avec 17,1% des suffrages exprimés, les candidats de l’UMP enregistrent un résultat exceptionnellement faible pour un parti au pouvoir. La chute est d’environ quatre points par rapport au premier tour des cantonales de 2004 . L’électorat populaire l’a quitté. Au total, la droite modérée doit se contenter de 31,9% des voix, ce qui n’a rien de glorieux et augure mal, pour elle, des prochaines échéances.

Le froid verdict des chiffres est également sévère pour le Modem qui ne recueille que 1,2% des suffrages, soit une baisse de trois points par rapport au score de l’UDF d’il y a sept ans. Dans un contexte de très vive hostilité à l’encontre du pouvoir, le résultat du principal parti d’opposition n’est pas non plus très glorieux. Avec 25% des voix, le PS ne retrouve pas, à un point près, son résultat de 2004. La performance n’est pas fameuse pour ce parti d’élus généralement à l’aise dans les élections locales. Mais le Front de gauche s’en tire un peu mieux avec 9% des voix (plus un point).

Les socialistes ont vraisemblablement subi la concurrence de candidats écologistes à l’offensive. Rassemblant 8,3% des suffrages exprimés, ceux-ci progressent de quatre points au regard du scrutin de référence. Mathématiquement, ce sont les écologistes – qui ont pu être portés par le contexte du drame nucléaire japonais – qui apparaissent comme les premiers vainqueurs de ce scrutin. Politiquement, c’est autre chose. Le Front national ne gagne, lui, que trois points mais son score national de 15,2% représente un succès qui ne doit pas être sous-estimé. Soulignons que ce progrès est mesuré par rapport à sa performance aux cantonales de 2004, lorsque le FN était porté par son succès du 21 avril 2002. Aux cantonales de 2008, ce parti n’avait recueilli que 4,8% des voix. C’est dire si le redressement est vigoureux.

Un Front nationalisé

Parti encore mal organisé, le FN n’était présent dimanche que dans 71% des cantons. Son score national est énorme pour une formation totalement dénuée d’implantation cantonale. L’extrême droite ne dispose d’aucun conseiller général sortant. Là où il participait à la compétition, son pourcentage est d’environ 20% des suffrages exprimés. Cela ne signifie pas que son audience nationale est d’un tel niveau dans la mesure c’est généralement dans ses zones de faiblesse que le FN n’avait pas réussi à présenter de candidat.

Ses résultats n’en sont pas moins impressionnants dans des régions qui étaient autrefois des terres de mission pour l’extrême droite. C’est le principal enseignement du scrutin de dimanche. Le vote frontiste s’est désormais largement nationalisé, avec des avancées notables dans une France rurale qui a cessé d’être paysanne pour héberger une large fraction des classes populaires .

Les départements traditionnellement modérés et conservateurs de l’Ouest, naguère rétifs aux séductions lepénistes, accordent ici ou là de beaux résultats au FN. Dans le canton rural d’Allonnes, en Maine-et-Loire, son candidat obtient ainsi 22,7% des voix. Citons encore le canton de Château-la-Vallière en Indre-et-Loire (21,1%) ou celui de Sainte-Mère-l’Eglise dans la Manche (22,3%). En Ile-et-Vilaine, ce parti n’était présent que dans un quart des cantons. Mais dans deux cas sur six, il a réussi à être qualifié pour le second tour.

Le FN retrouve encore des couleurs dans ses bastions un moments perdus. A Vitrolles (Bouches-du-Rhône), son candidat est en ballottage contre celui du PS avec 28,2% des voix. Il est en tête à Nice 10 (Alpes-Maritimes) avec 33,7%. Même position à Calais-centre (Pas-de-Calais) où son score est de 26,9%. Le Front de Marine Le Pen ne retrouve pas l’audience de celui de son père en Seine-Saint-Denis même s’il se redresse là aussi. Mais il cartonne dans la France pavillonnaire de la Seine-et-Marne. Dans le département de Jean-François Copé, le FN devance à la fois l’UMP et le PS. Il enregistre aussi des résultats flatteur dans les régions en proie à la désindustrialisation du nord-est de la France. A Saint-Dizier-Ouest (Haute-Marne), ville en lutte contre le déclin démographique, le candidat frontiste culmine à 38% des voix. C’est toute une partie de la France qui souffre qui regarde aujourd’hui du côté du Front national.

Le dilemme du « front républicain »

Arrivé en tête dans 39 cantons, le FN sera présent au second tour dans pas moins de 399 compétitions. Ces duels insolites, qui opposeront dans la moitié des cas une candidat d’extrême droite à un socialiste, posent de redoutables problèmes à la classe politique.

Pour être parée de vertus morales, la stratégie dite de « front républicain » (appels de la droite ou de la gauche à voter pour son adversaire face au FN) n’est pas sans inconvénients. Elle offre, en effet, à la formation lepéniste un avantage symbolique de poids : celui de pouvoir faire la démonstration qu’il est le seul véritable adversaire de partis de gouvernement finalement complices. L’argument de l’union sacrée anti-fasciste perd quelque peu de sa force de conviction dés lors que Marine Le Pen prend soin d’éviter le dérapages sulfureux de son père et tient un discours qui n’est pas celui de l’extrême droite traditionnelle.

Le refus de l’UMP de choisir la stratégie du « front républicain » ne s’explique toutefois pas principalement par ce type de considérations. Le parti sarkozyste est d’abord soucieux de ne pas se couper d’électeurs frontistes dans la perspective de la prochaine compétition présidentielle. Le président sortant escompte visiblement un bon reports des voix du FN au tour décisif. D’où l’impératif de ne pas braquer cette partie du corps électoral. Les socialistes ne sont pas prisonniers de pareils calculs. Ils ont, à l’inverse, tout intérêt à défendre une ligne qui isolerait la droite de son extrême.

—

>> Illustrations CC flickr Clementine Gallot ; staffpresi_esj